又有老師被“舉報”了。

　　最近，南京中醫藥大學某堂專業課上，老師講授古代文獻里的性學內容，被學生拍下課件發到網上。

　　“少兒不宜”“有悖師德”“太露骨”的批評洶涌而來，校方回應，“正在處理此事”。支持老師的聲浪也不低，“談‘性’色變不可取，上綱上線太可怕”。

　　我向來認為，大學的校門應該對公眾敞開；但我堅決反對，隨意用各種角度攻擊專業角度；我更不同意，讓教師群體身處“擴大化舉報”的環境。

　　建設暢通的途徑，讓教育工作者接受監督，保護受教育者的權利，沒有任何問題，但“舉報”有可能存在“擴大化”的傾向嗎？

　　有些事的確發生過，幼兒園老師虐打孩子、中學教師性侵女生、大學教授“壓榨”學生……我們必須警惕，當兒童身上出現令人費解的傷痕，當少年情緒陷入難以扭轉的崩潰，當青年學子無法面對“導師”“論文”“研究課題”……他們接受教育的場所，也許出現了違背“教育”二字本質的情況，甚至是違法犯罪的行為，我們要關注、要追問，必要的時候，要訴諸“舉報”甚至“報案”的渠道。已實施3年多的“強制報告制度”正是這種“警惕”和“責任”有效的法律實踐。

　　然而，在另一些情況下，“舉報”會顯得有些違背常識。

　　幾個月來，我關注到不少舉報老師的新聞，有老師因為作業布置得“太少”而被舉報；有老師穿了一條裙子，被學生家長投訴“穿得妖里妖氣，不像正經人”；還有一名年輕教師，入職第二天就被家長舉報沒有經驗、帶不好班，令人哭笑不得。如果這些“舉報”還能被教師以“無奈”視之，被學校以“加勉”處之，那么另一些舉報則不是荒誕劇，而是恐怖片。

　　《半月談》雜志曾發表一篇名為《不實舉報等有增加趨勢，不少教師如履薄冰明哲保身》的報道，提到僅在2021年，就有7起幼兒園虐童、性侵等不實舉報在家長中引起巨大恐慌。此外，有學生因未獲得獎學金懷恨在心，偽造聊天記錄誣告輔導員；有自媒體包裝陳年舊案，制造“虐童”情況頻發的假象；有網友以訛傳訛，在一些教育類新聞事件發生后，廣泛傳播未經核實的推測。

　　這些惡意炒作“師德”話題、污名化“教師”群體、煽動公眾情緒、獲取流量關注的舉報，讓不少教師在不利輿論環境中如履薄冰，破壞家校互信，傷害尊師重教的社會氛圍。

　　我有一個采訪對象，是一名中學青年教師，他剛從大學畢業，參加工作不久。對那些“擴大化舉報”教師群體的現象，他坦言“還沒有太多親身經歷”，但很能共情那些無端遭遇舉報的同行。他曾對我說，自己并不反對家長舉報——身為教師，他當然知道家長有權監督教師的職務行為，也愿意接受批評意見。但他同時覺得，舉報應當針對確實存在的問題，而不能偏離保障教育質量與教學秩序的初衷，變成對教師的“挑刺兒”“刁難”和“掃射”。

　　據這位青年教師回憶，他剛入職時，曾和年輕同事一起，在會議中收到校領導的提醒：“我們所在的區，家長投訴渠道很多，有校長信箱，也可以打12345，還可以找區教委。本區家長普遍較為重視子女教育，家長投訴學校是十分常見的情況?！痹谒磥?，那一次，校領導的提示既有對青年教師應當盡職盡責的鞭策，也有對他們的安慰、愛護和擔憂——領導講述了一些“無厘頭”的案例，表示“明知不是老師的問題”。

　　這位青年教師記得一個“夸張的例子”。有一名學生家長，對孩子在班上的座位不滿意，找班主任調整。班主任考慮到之前的座位安排是學生自治決定的，沒有同意直接干預。沒想到，就為這件事，家長到校長辦公室鬧了一上午還不肯罷休。

　　通常情況下，家長有投訴，學校必須要回應，即便投訴不合理也要耐心回復。對此，校領導說，沒投訴是不可能的，只希望盡量減少投訴，只要工作沒問題，應對家長，態度不卑不亢就可以。

　　在校園內，對學生來說，老師和校領導是比較強勢的一方，因此，學生和家長需要反饋、投訴和監督的渠道，從制度上來講，這是一件好事；但部分家長會不會濫用這些渠道，則是另一件事。

　　我的那位采訪對象后來對我分析，部分家長對學校教育寄予了過高的期待，認為學校應當解決所有教育問題，是造成“擴大化舉報”教師群體的原因之一。在這種心態下，一些家長但凡感受到一點不滿意，就會選擇投訴老師。他接觸過的家長還不算多，但能感覺到當下的家長群體大多深陷教育焦慮之中，渴望孩子成績出眾，在“內卷”中勝出，所以對學校和老師有比較高的要求，“他們的焦慮也是特定環境壓力下的產物”。只是有些時候，有的家長期待“短期內就達到預期目標”，一旦未能如愿，便會產生情緒。

　　在我看來，針對教師群體的“擴大化舉報”，背后的動機絕不止上述一項——有蹭少數惡性案件的熱度博眼球的流量目的；有因為個人情緒，伺機報復的泄憤目的……有沖動者被善意驅使，不假思索與核實地傳謠；有好事者跟風表態，變成無數“跟帖”中一顆無知的子彈。最令我悲哀和憤怒的是，歸根到底，舉報、攻擊教師這個群體，成本低到無以復加。作為教育最中堅的力量，他們大部分身在基層，收入不高，時間稀缺，社會關系單純……并不具有多少還擊誣告的力量。然而這個群體因為離“孩子”、離“未來”最近，又幾乎在每個人的“經歷”里存在過，是天然的“最大公約數”，具有極強的“話題度”，很能挑動家長和大眾的神經，也就特別容易被拿來“開炮”——誰都能過來打兩下，以“據我所知”和“保護孩子”的名義。

　　會不會有很多教師在這樣的環境中瑟瑟發抖，什么創新、改革、懲戒權……還是不要了，寧愿“無為”，但求“無過”。一間經得起互聯網和社會大眾一切角度審視、滿足所有人完美想象的教室，不會鏈接到更光明的未來。

　　把教師打成“篩子”，最終“漏風”的是我們的教育。

　　回到南京中醫藥大學的課堂，如果醫學院講人體和性行為都算是齷齪的事情，那么請用魯迅先生那犀利的眼光去掃描——看到白花花的手臂就浮想聯翩，到底是誰應該被批評。

　　楊鑫宇 來源：中國青年報