作者：朱昌俊

　　三年前，家住河北省邯鄲市曲周縣的劉卓（化名）與家住石家莊市靈壽縣的張曉強（化名），在中考結(jié)束后，分別與河北匯納教育投資有限公司簽下了《衡中模式靈壽護駕疃高中保本科升學(xué)協(xié)議》，以每年8000元的學(xué)費入學(xué)靈壽護駕疃高中。然而，三年來，劉卓、張曉強與200多名同學(xué)在匯納教育的安排下，先后輾轉(zhuǎn)石家莊市靈壽縣與藁城區(qū)不同的學(xué)校就讀。今年兩人高考總成績分別為200多分與300多分，均沒有達(dá)到河北省高考本科錄取分?jǐn)?shù)線。

　　日前，中青報·中青網(wǎng)記者在位于石家莊市鹿泉區(qū)的河北匯納教育投資有限公司的辦公地點看到，按照當(dāng)初簽下的《保本升學(xué)協(xié)議》，前來退費的學(xué)生和家長排起了長長的隊伍。

　　這確實是一個比較“奇葩”的故事。簡單說，就是一家向家長承諾“保本”的可疑的教育投資公司，與一所民辦高中簽訂了合作培養(yǎng)學(xué)生的協(xié)議，結(jié)果三年之中，200多名學(xué)生不僅轉(zhuǎn)輾不同的學(xué)校就讀，當(dāng)初的“保本”承諾也完全成了一紙空文。于是，家長只能按照當(dāng)初的協(xié)議要求“學(xué)?！蓖速M。

　　根據(jù)媒體報道，這起事件的“槽點”有點多。比如，居然有這么多家長相信原本中考成績就比較差的孩子，可以通過一所可疑的學(xué)校，就能夠在高考中“保本”。這只能說家長們望子成龍之心太切，從而忽視了起碼的常識——試問哪所正經(jīng)的學(xué)校敢保證孩子一定考上大學(xué)？

　　當(dāng)然，家長的選擇或許不夠理性，但這樣一家辦學(xué)資質(zhì)嚴(yán)重存疑的公司，居然能夠隨隨便便忽悠這么多家長，且一忽悠就是3年，這背后的教育管理生態(tài)，同樣要打上一個大問號。

　　并且值得注意的是，早在2021年就有家長向當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門反映過此事，結(jié)果教育局的答復(fù)僅是，協(xié)助26名學(xué)生以社會考生進行高考報名。而對于涉事公司的辦學(xué)資質(zhì)，以及這種“辦學(xué)”模式的合規(guī)性未作過問。難道，如此忽悠家長“保本”，中途差點連學(xué)生正常學(xué)習(xí)空間都無法保障的“辦學(xué)”模式真的被認(rèn)可？

　　更顯奇葩的是，最新消息顯示，當(dāng)?shù)亟逃志珠L在接受記者電話采訪時說：“這個事情簡單來說，其實就是沒有考上本科的孩子家長要求退費。涉事公司也正在給學(xué)生退費”。這樣的輕描淡寫，或就不難理解去年面對家長反映的情況，當(dāng)?shù)亟逃值摹暗ā绷恕?/p>

　　但是，既然蓋子已經(jīng)揭開，此事恐怕就不能以涉事公司給家長退費來畫上句號。一方面，該公司到底有無高中辦學(xué)資格，這個問題，當(dāng)?shù)亟逃鞴懿块T應(yīng)該給家長、社會一個明明白白的答案；另一方面，涉事民辦高中與該公司簽訂的合作辦學(xué)協(xié)議，是否本身也構(gòu)成違規(guī)？而當(dāng)?shù)亟逃鞴懿块T在此事發(fā)酵過程中的態(tài)度，更是讓人匪夷所思。其是否涉嫌失職，甚至背后有無不當(dāng)?shù)睦婕m葛，或有待上級部門的嚴(yán)肅調(diào)查。值得追問的是，在那份奇葩的協(xié)議簽訂后，200多名學(xué)生先后在兩所學(xué)校上學(xué)、沒有老師就上自習(xí)、統(tǒng)一?？紱]有參與資格、部分學(xué)生沒有高中學(xué)籍，一連串的反?，F(xiàn)象發(fā)生，難道在當(dāng)?shù)亟逃块T眼中都是正常的？

　　隨著普職分流的實施，或有更多的家長為把孩子送入普高而絞盡腦汁，甚至不惜“走偏門”。與此同時，也有一些機構(gòu)瞄準(zhǔn)了這里面的“商機”，從而干起了忽悠家長的勾當(dāng)。面對這種可能性，除了提醒家長應(yīng)該擦亮眼，地方監(jiān)管部門顯然不應(yīng)該置身事外。要知道，這樣的“忽悠”，不僅是騙取家長的錢財，更是在拿孩子的人生和前途開玩笑。對于這樣的“歪門邪道”，公共部門理應(yīng)扮演好監(jiān)管者的角色。（朱昌?。?/p>