近日，國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范行政裁量權(quán)基準(zhǔn)制定和管理工作的意見》（以下簡稱《意見》），明確規(guī)定行政裁量權(quán)基準(zhǔn)的制定主體、職責(zé)權(quán)限、制發(fā)程序、監(jiān)督管理等內(nèi)容。這是我國首次從國家層面對建立健全行政裁量權(quán)基準(zhǔn)制度作出全面、系統(tǒng)的規(guī)定，對于社會各方正確理解行政裁量、增強(qiáng)裁量權(quán)基準(zhǔn)效力和健全裁量權(quán)基準(zhǔn)制定與管理規(guī)則大有裨益。

　　法律是調(diào)整社會關(guān)系的規(guī)則，可面對紛繁復(fù)雜的社會生活，不得不規(guī)定的原則抽象些，給行政機(jī)關(guān)留下具體情況具體分析的余地。此種靈活處理的空間就是裁量權(quán)，一度在中國被稱為“自由裁量權(quán)”。其實，行政裁量權(quán)并不自由，它不過是職權(quán)法定的一種特殊形態(tài)，必須受到一定約束。十多年前，一些地方政府意識到裁量權(quán)給行政法治帶來的挑戰(zhàn)，選擇了制定裁量權(quán)基準(zhǔn)，即明確行政執(zhí)法的具體尺度和標(biāo)準(zhǔn)，加以應(yīng)對。

　　然而，一些依據(jù)裁量權(quán)基準(zhǔn)作出的決定，特別是處罰決定，在實踐中經(jīng)常受到老百姓質(zhì)疑，被詬病為過度處罰、以罰代管或逐利執(zhí)法。比如，近段時間某地多家餐館因售賣涼菜被罰款5000元一事，就引發(fā)公眾熱議。諸如此類事件的發(fā)生，既有行政機(jī)關(guān)對裁量權(quán)內(nèi)涵、裁量權(quán)基準(zhǔn)效力理解上的偏差，有執(zhí)法人員機(jī)械適用裁量權(quán)基準(zhǔn)的成分，也有裁量權(quán)基準(zhǔn)過多過亂、品質(zhì)不達(dá)標(biāo)的問題。此次國務(wù)院印發(fā)《意見》正是對這些問題所做的系統(tǒng)性回應(yīng)。

　　《意見》首先明確了行政裁量權(quán)基準(zhǔn)制定和管理需要堅持法制統(tǒng)一、程序公正、公平合理和高效便民的總原則。為避免濫用行政裁量權(quán)，防止執(zhí)法擾民和執(zhí)法簡單粗暴“一刀切”，《意見》規(guī)定，同一種違法行為，法律法規(guī)規(guī)章就處罰種類、幅度只有原則性規(guī)定的，要根據(jù)違法行為的事實、性質(zhì)、情節(jié)以及社會危害程度細(xì)化量化行政處罰裁量權(quán)基準(zhǔn)，防止過罰不相適應(yīng)、重責(zé)輕罰、輕責(zé)重罰。為此，有關(guān)機(jī)關(guān)在制定相應(yīng)的裁量權(quán)基準(zhǔn)時，要考慮多方面因素，做到確屬必要和適當(dāng)，并符合社會公序良俗和公眾合理期待。

　　“有權(quán)必有責(zé)，用權(quán)受監(jiān)督”，在裁量權(quán)基準(zhǔn)制定方面也是如此。為了避免行政裁量權(quán)基準(zhǔn)過多過亂，《意見》既明確國務(wù)院部門和地方各級人民政府及其部門有制定行政裁量權(quán)基準(zhǔn)的職責(zé)，也嚴(yán)格限定行政裁量權(quán)基準(zhǔn)制定權(quán)限，總體上堅持于法有據(jù)、不得加重行政相對人負(fù)擔(dān)和上級基準(zhǔn)優(yōu)先適用的原則。《意見》中諸如基準(zhǔn)制定程序、備案、公開、動態(tài)更新和個案適用說明的程序性規(guī)定，更是凸顯了行政裁量權(quán)基準(zhǔn)事關(guān)市場主體和廣大百姓權(quán)益的“行政規(guī)范屬性”。今后，這些主體不僅能夠通過提請行政訴訟，直接質(zhì)疑適用裁量權(quán)基準(zhǔn)的執(zhí)法決定，還可以借助規(guī)范性文件備案審查、定期清理及人民法院附帶審查機(jī)制，提請有關(guān)機(jī)關(guān)及時發(fā)現(xiàn)并糾正違法文件，達(dá)到正本清源的效果。

　　針對逐利執(zhí)法問題，《意見》嚴(yán)格禁止以罰款進(jìn)行創(chuàng)收，嚴(yán)格禁止以罰款數(shù)額進(jìn)行排名或者作為績效考核的指標(biāo)。針對以罰代管問題，要嚴(yán)格落實行政處罰法確立的處罰與教育相結(jié)合原則，加強(qiáng)對當(dāng)事人的批評教育，引導(dǎo)公民、法人和其他組織自覺守法。畢竟處罰只是行政執(zhí)法的手段之一，而非目的，這也是《意見》強(qiáng)調(diào)裁量權(quán)基準(zhǔn)要“明確不予處罰、免予處罰、從輕處罰、減輕處罰、從重處罰的裁量階次”的目的所在。

　　為了確保行政裁量權(quán)基準(zhǔn)制定和管理工作有效落地，《意見》借力執(zhí)法信息化，要求將行政裁量權(quán)基準(zhǔn)內(nèi)容嵌入行政執(zhí)法信息系統(tǒng)，同時要求各地區(qū)各部門將這項工作納入法治政府建設(shè)考評指標(biāo)體系，列入法治政府建設(shè)督察內(nèi)容。這樣就將以裁量權(quán)為典型特征的現(xiàn)代行政與“刀刃向內(nèi)”的政府自我革命結(jié)為一體，有助于實現(xiàn)法律與裁量的有機(jī)統(tǒng)一。

　　裁量權(quán)基準(zhǔn)制度是執(zhí)法規(guī)范化的重要抓手，事關(guān)人民群眾的切身利益。各地區(qū)各部門要以《意見》的印發(fā)為契機(jī)，營造全社會關(guān)心關(guān)注行政裁量權(quán)基準(zhǔn)制定與適用的氛圍，讓人民群眾在行政裁量權(quán)行使的“度量衡”標(biāo)準(zhǔn)中看到風(fēng)清氣正，在每一項執(zhí)法決定中感受到公平正義。

　　（作者系中國政法大學(xué)法治政府研究院教授、博士生導(dǎo)師）