當(dāng)用戶連選擇權(quán)都沒(méi)有時(shí)，說(shuō)“用戶自愿”，無(wú)異于把綁架說(shuō)成是尊重他人愿意被綁架的權(quán)利。

據(jù)報(bào)道，近日，李彥宏在中國(guó)高層發(fā)展論壇上就個(gè)人信息利用問(wèn)題發(fā)表觀點(diǎn)：“我想中國(guó)人可以更加開(kāi)放，對(duì)隱私問(wèn)題沒(méi)有那么敏感。如果他們?cè)敢庥秒[私交換便捷性，很多情況下他們是愿意的，那我們就可以用數(shù)據(jù)做一些事情。”此言一出，引發(fā)網(wǎng)友熱議。

平心而論，李彥宏的部分立論框架是站得住腳的。比如他說(shuō)將碎片化數(shù)據(jù)納入大數(shù)據(jù)的“大盤子”中，會(huì)令其威力呈現(xiàn)指數(shù)級(jí)上升，這無(wú)疑是對(duì)大數(shù)據(jù)作用的精準(zhǔn)把脈。實(shí)質(zhì)上，“得數(shù)據(jù)者得天下”，在信息化時(shí)代也已逐漸成為常識(shí)，所以當(dāng)下那些互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)都想攥住用戶信息這筆“金礦”，拼命從中“掘金”。

怎么“掘金”?那句“很多情況下他們是愿意(用隱私交換便捷性)的，那我們就可以用數(shù)據(jù)做一些事情”，或許代表了很多企業(yè)的想法：利用公眾的為了服務(wù)便捷性愿意“讓渡隱私”的心態(tài)，去對(duì)個(gè)人信息進(jìn)行采集、征用——哪怕是不告而取的。

問(wèn)題是，中國(guó)人真的就愿意用隱私換便捷嗎?

正如有些網(wǎng)友說(shuō)的：“1，如果你不輸入手機(jī)號(hào)，就用不了;2，輸入手機(jī)號(hào)則表示同意注冊(cè)協(xié)議;3，同意注冊(cè)協(xié)議則表示公司可以推送各種廣告……請(qǐng)問(wèn)我哪里自愿了?”

這道出了問(wèn)題的關(guān)鍵：很多貌似自愿，都是“被自愿”。有媒體調(diào)查顯示，目前絕大多數(shù)網(wǎng)站和APP都有隱私政策，用戶不同意就無(wú)法使用。當(dāng)用戶連選擇權(quán)都沒(méi)有時(shí)，說(shuō)“用戶自愿”無(wú)異于把綁架說(shuō)成是尊重他人愿意被綁架的權(quán)利，這難免遭到網(wǎng)友詬病：你侵犯了我的權(quán)益，還說(shuō)我“自愿”？

李彥宏為中國(guó)人“愿用隱私換便捷”的意愿“代言”的理由，或許是基于很多國(guó)人對(duì)身份信息被隨意收集的不夠敏感。可不夠敏感，就是“愿意”嗎?不排除確實(shí)有人為了便利不顧自身隱私安全，但直接冠以“中國(guó)人”的全稱概念，未免太想當(dāng)然了些。誰(shuí)能代表“中國(guó)人”？

毋庸置疑，互聯(lián)網(wǎng)要使用數(shù)據(jù)，也得遵循某些規(guī)則，如尊重用戶的選擇權(quán)，企業(yè)使用前應(yīng)與用戶達(dá)成協(xié)議，并對(duì)用戶數(shù)據(jù)采取有效的保護(hù)。

遺憾的是，大多數(shù)網(wǎng)站、APP非但無(wú)法給用戶充分選擇權(quán)，隱私保護(hù)現(xiàn)狀也很糟糕。有媒體曾測(cè)評(píng)過(guò)共計(jì)1550家網(wǎng)站和APP，結(jié)果顯示，隱私政策合規(guī)度高的平臺(tái)極少，合規(guī)度低的則占了絕大多數(shù)，超過(guò)總數(shù)的80%。

這些企業(yè)獲取用戶信息后，還未必能提供便利服務(wù)，反倒衍生出了“大數(shù)據(jù)殺熟”的新業(yè)務(wù)。別說(shuō)數(shù)據(jù)泄露，就是基于算法的所謂根據(jù)個(gè)人偏好的智能推送，都讓很多人不堪其擾。說(shuō)白了，很多所謂的便捷性，其實(shí)只是商品或服務(wù)應(yīng)有的“商業(yè)屬性”，根本就無(wú)需用戶付出“犧牲隱私”的代價(jià)。在移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，即使用戶讓渡了一部分隱私，技術(shù)大佬們也不能視之為當(dāng)然。如果不是站在保護(hù)用戶隱私的前提下，而是擺出一副和用戶交易隱私的姿態(tài)，這恐怕是公眾所不能接受的。

或許有人說(shuō)，這只是斷章取義，因?yàn)槔顝┖暌蔡岬搅恕拔覀円卜浅Ｖ匾曤[私問(wèn)題”“中國(guó)也越來(lái)越認(rèn)識(shí)到這個(gè)問(wèn)題”。而此事之所以會(huì)點(diǎn)燃公眾的情緒，恰恰正是因?yàn)椋瑫r(shí)下太多的中國(guó)人是不情愿地出讓了自己的隱私，無(wú)論是過(guò)去、現(xiàn)在還是未來(lái)，又有太多的中國(guó)人不可能對(duì)隱私不敏感。