從去年開始，一眾商標(biāo)維權(quán)案鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。近日，江西數(shù)十家“金銀花花露水”生產(chǎn)企業(yè)也一度遭遇“金銀花”商標(biāo)問題糾紛。江西省保健與消毒產(chǎn)品行業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)表聲明稱，第603857號(hào)金銀花商標(biāo)早在1994年已被撤銷，訴訟單位上海碧麗公司是惡意斂財(cái)。目前，碧麗公司已對(duì)多個(gè)案子提出撤訴申請(qǐng)，但被告企業(yè)對(duì)此并不接受，有的已經(jīng)向法院寄出了不予撤訴申請(qǐng)書和反訴書，反訴原告存在惡意訴訟。

　　合法注冊(cè)的商標(biāo)依法受保護(hù)，這是人皆盡知的商標(biāo)專利保護(hù)法律常識(shí)。然而，因受利益的驅(qū)使，不少商標(biāo)持有者卻挖空心思地通過提起惡意訴訟借機(jī)斂財(cái)，有的甚至利用已被依法撤銷的商標(biāo)進(jìn)行所謂的訴訟維權(quán)。這起鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“金銀花”商標(biāo)維權(quán)訴訟，即是一起典型的案例。

　　如今，碧麗公司對(duì)所有起訴的案件申請(qǐng)撤訴，企圖借此全身而退。不過，此舉已不能忽悠被起訴侵權(quán)的眾多被告。這些被告“以其人之道還治其人之身”，或不準(zhǔn)許其撤訴，或依法提起反訴，釋放了對(duì)惡意商標(biāo)訴訟依法還以顏色的強(qiáng)烈警示信號(hào)，其效果值得期待。

　　根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《民事訴訟法》的解釋第238條之規(guī)定，“當(dāng)事人申請(qǐng)撤訴或者依法可以按撤訴處理的案件，如果當(dāng)事人有違反法律的行為需要依法處理的，人民法院可以不準(zhǔn)許撤訴或者不按撤訴處理。”此前被碧麗公司狀告商標(biāo)侵權(quán)的被告不接受其撤訴，部分被告并提起反訴，是于法有據(jù)的正當(dāng)維權(quán)行為。雖然目前法院還尚未對(duì)這些被告的訴求作出處理，但碧麗公司試圖通過撤訴處理方式息事寧人，恐怕很難如愿。

　　判定碧麗公司的商標(biāo)維權(quán)行為是否構(gòu)成惡意訴訟，關(guān)鍵在于其持有的“金銀花”商標(biāo)是否合法有效，以及其是否存在惡意斂財(cái)?shù)闹饔^意圖和客觀上是否獲得了不當(dāng)利益。公開資料顯示，“金銀花”商標(biāo)早在1994年已被國(guó)家商標(biāo)局公告撤銷，碧麗公司用無效的“金銀花”商標(biāo)提起維權(quán)訴訟，顯然是惡意為之。同時(shí)，從司法統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來看，截至2022年1月13日，碧麗公司共在全國(guó)各地法院提起維權(quán)訴訟上百起，其索賠金額估算已超千萬元。可見，不論是從主觀惡意還是從實(shí)際后果來看，碧麗公司所謂的商標(biāo)訴訟維權(quán)行為，都已構(gòu)成惡意訴訟。

　　類似利用商標(biāo)碰瓷式維權(quán)的惡意訴訟之所以屢屢得逞，直接原因在于被狀告的侵權(quán)者沒有提供確鑿證據(jù)。在“誰主張誰舉證”的訴訟規(guī)則下，被告如果舉證不力，很有可能要承擔(dān)敗訴責(zé)任。這也給司法機(jī)關(guān)提了個(gè)醒，對(duì)于類似糾紛的處理，不能僅依靠訴訟雙方自行舉證來查清事實(shí)真相，而應(yīng)依職權(quán)主動(dòng)調(diào)查取證。否則，嚴(yán)肅的訴訟就會(huì)演變成“證據(jù)的競(jìng)技”，不利于實(shí)質(zhì)正義的實(shí)現(xiàn)。

　　近年來,商標(biāo)惡意訴訟維權(quán)案不斷出現(xiàn)，不僅有悖商標(biāo)法保護(hù)創(chuàng)新的立法本意，也浪費(fèi)了司法資源，其危害不容小覷。尤其是一些惡意訴訟者助長(zhǎng)了劣幣驅(qū)逐良幣的歪風(fēng)邪氣，更需要高度警惕。在強(qiáng)調(diào)正當(dāng)使用商標(biāo)者做足舉證功夫的同時(shí)，司法機(jī)關(guān)亦應(yīng)主動(dòng)作為，就商標(biāo)的正當(dāng)使用劃出邊界，并通過典型個(gè)案的裁判對(duì)惡意訴訟者當(dāng)頭棒喝。

　　唯有對(duì)惡意訴訟者依法還以顏色，遏制商標(biāo)惡意訴訟的愿景才能真正照進(jìn)現(xiàn)實(shí)。