消除救人者心頭的疑慮，僅僅有法律保障是不夠的，還需要更多好制度“同頻共振”。全社會應給予救人者更多理解和支持，形成一道道“保護墻”。

　　近日，廣東省東莞市人民醫院泌尿外科張醫生乘坐飛機時，遇到乘客身體不適。聽到空姐廣播尋找醫生，他立刻舉手示意。空姐問：“請問您有醫師證嗎？”他回答：“我沒帶，但我是醫生，我必須馬上去看看。”經過處置，乘客身體逐漸好轉。張醫生的善舉，贏得了無數點贊。

　　醫生在飛機上救人，本來是很正常的事情。但是，此前曾發生過一件類似的事情，讓不少醫生顧慮重重。一名醫生在高鐵上救人，列車員不僅向其索要醫師證，還拍照錄像，并要求寫下情況說明。此后，很多醫生擔心：假如救人之后出現糾紛，醫生會不會承擔責任？事實上，這種擔心是多余的。《民法總則》規定：“因自愿實施緊急救助行為造成受助人損害的，救助人不承擔民事責任?！薄秷虡I醫師法》規定：“對急?；颊?，醫師應當采取緊急措施進行診治；不得拒絕急救處置?！绷頁嘘P衛生法規，醫師在院外對病人實施緊急醫療救護，不屬于超范圍執業，也不存在非法行醫問題。

　　既然法律法規如此明確，醫生們為何還是心有余悸呢？這是因為，法律只是保障救人者權利的底線，現實中還需要更多保護性制度作為支撐。例如，有人看到街頭老人摔倒不敢扶，擔心萬一被訛，無法自證清白。消除救人者心頭的疑慮，僅僅有法律保障是不夠的，還需要更多好制度“同頻共振”，為見義勇為創造良好的法治環境和輿論環境。交通部門可制定更具體、更人性化的規定，為飛機、火車等交通工具上的救人者免除后顧之憂，避免讓救人者孤立無援。只有建立了完善的配套制度，救人者才會底氣十足，該出手時就出手。同時，更多志愿者也會踴躍學習急救知識，遇到危急情況，主動伸出援手。

　　隨著我國進入老齡化社會，公共場所的突發情況增多，現場急救需求也在增加。社會應給予救人者更多理解和支持，形成一道道“保護墻”，絕不能讓救人者流汗又流淚。對于公眾來說，應對救人者抱有合理的期望，不要過高估計緊急救治的療效，更不能奢望每個患者都能轉危為安。事實上，在緊急情況下，受醫療條件和從事專業所限，醫生也很難立刻對病情做出準確診斷。例如，腦梗塞和腦出血癥狀基本相似，但治療原則卻大不相同。即便送到醫院，搶救成功率也是有限的。在大多數時候，醫生只能憑經驗判斷病情輕重，并給予簡單處置。

　　當然，每個人都是自己健康的第一責任人。為了減少意外發生，公眾應充分了解自身健康狀況，出門前盡量采取預防措施。慢性病患者隨身攜帶必要的醫療記錄和常用藥物，這樣既能有效避免病情惡化，也便于救人者準確判斷病情。

　　一個社會的文明程度，不取決于建筑的高度，而取決于人心的溫度。愿有關部門推出更多體現公平正義的好制度，用良法善治為挺身而出者撐腰鼓勁，讓見義勇為者大膽地往前走！