起底雙面美國(上)丨兩面三刀：美國絞殺外國企業(yè)的幕后黑手是誰？

　　距離美國頒布TikTok禁令已經過去了81天。

　　在經歷被迫出售、和美國公司達成共識、被特朗普政府推翻、美國法院叫停TikTok禁令等一系列反轉之后，TikTok的命運至今尚無定局。

　　TikTok不是一個孤例。隨著時間推移，也許大眾對這些企業(yè)的關注和討論會逐漸降溫，但問題尚存。

　　美國的無理制裁和極限打壓仿佛一柄利劍懸掛在全球企業(yè)的頭頂，是誰拔刀出鞘，又是誰揮刀下手？一次次拔刀出鞘的背后，執(zhí)刀游走的又是什么力量？

　　五年前，31歲的Facebook創(chuàng)始人扎克伯格來到中國。

　　在清華大學的講堂上，他描摹了一個美好的愿景，邀請中國年輕人共同參與其中：

　　“你們可以成為全球領導者，可以提高人們的生活品質，可以用互聯網影響全世界?！?/p>

　　同一年，初露鋒芒的字節(jié)跳動開始布局全球業(yè)務。

　　五年后，字節(jié)跳動旗下的TikTok下載量躍居全球第一，世界各國的用戶在這個視頻社交軟件上，分享他們精彩的經歷。

　　然而，蜜月期并未持續(xù)多久，隨之而來的，是猛烈且突然的打擊。

　　今年8月，美國總統(tǒng)特朗普發(fā)布行政令：

　　根據美國海外投資委員會的調查，字節(jié)跳動必須在90天內出售或剝離所有能夠在美國運營TikTok的資產。

　　TikTok進軍全球市場的計劃在美國遭遇飛來橫禍，此時的Facebook不再鼓吹美好愿景，而是化身TikTok的追兵，在各種場合圍追堵截。

　　不過是過了五年，情況天翻地覆。究竟發(fā)生了什么變化？

　　回到那條總統(tǒng)行政令，里面白紙黑字地記錄了這個困局的直接制造者：美國海外投資委員會。

　　這家縮寫叫CFIUS的委員會，又被稱作“美國情報、軍事機構之外的秘密武器”。

　　它隸屬于美國聯邦政府，橫跨國務院、國防部、國家安全委員會等多個政府關鍵要害部門，專門負責審查外國在美投資。

　　只要CFIUS對交易作出可能威脅美國國家安全的認定，就可以出手阻止交易，甚至推翻已經達成數年的交易。

　　而針對TikTok的審查，正是追溯到多年前的一宗收購。

　　2019年10月，美國參議員盧比奧和科頓給主管CFIUS的財政部長寫了一封信。他們要求CFIUS徹查兩年前TikTok與美國社交軟件Musical.ly之間的收購。

　　國會議員的舉報，正是CFIUS行使職權的依據之一。

　　CFIUS立刻展開行動，但這一調查過程成了一個徹頭徹尾的“黑箱”。除了CFIUS自己，沒有人確切地知道調查過程和判定依據。

　　直到今年8月，CFIUS結束了歷時10個月的調查，以威脅美國國家安全為由，向總統(tǒng)提出了剝離TikTok在美業(yè)務的建議。

　　TikTok怎么威脅了美國國家安全？

　　要知道TikTok為技術合規(guī)做了很多調整，TikTok全球用戶的數據儲存在美國弗吉尼亞，只在新加坡有一個備份服務器，所有數據和母公司相互獨立。管理這些數據的CEO、信息安全官、法務和數據安全審計公司的全都是美國人。

　　這么努力合規(guī)的TikTok到底是哪里出了問題？

　　10年前，另一家出海中國企業(yè)華為，面對CFIUS突如其來的刁難，也有同樣的困惑。

　　當時，華為收購了已經破產并停止運作的美國計算機技術開發(fā)商3Leaf，并向美國商務部遞交了申請。

　　當時美國商務部的回復很清晰：

　　出口3Leaf這一技術無須許可。

　　然而就在這項合理合法的收購完成之后，CFIUS出手，認定交易存在對美國國家安全的威脅，要求華為撤回收購。

　　但如果此時撤回，華為必須面對一大筆違約金，之前為收購花費的資金和精力也都付之東流。

　　不解的華為公開拋出了一系列問題：

　　“我們想知道是不是已經掌握了華為有違反美國國家安全的事例？美國政府是對華為的過去擔憂還是對華為未來的發(fā)展擔憂？擔憂在哪些方面？具體什么事情？我們能否一起找到解決的辦法？”

　　然而CFIUS卻回避了華為的所有問題，從始至終只有一句話：

　　“對國家安全威脅的認定也是國家機密，公開裁判依據可能危害國家利益?！?/p>

　　不只是TikTok和華為，不少外國投資者被號稱“最自由的資本市場”吸引而來，卻被CFIUS的黑箱操作搞得風聲鶴唳。

　　雖然口說無憑，但是CFIUS隨時會把“國家安全”這頂帽子扣在他們頭上，當這一天真正到來，CFIUS幾乎沒有給他們留下任何縫隙，結果只有一個——外國投資者被迫接受“莫須有”的罪名。

　　在北京一家主營跨國業(yè)務的律師事務所，譚主見到了律師蔡開明。

　　他為眾多跨國企業(yè)提供法律咨詢服務，也曾參與到一些美國打壓中國企業(yè)的法律案件中。

　　他告訴譚主：

　　“一個交易如果被CFIUS否決，從目前來看，確確實實沒有發(fā)生逆轉的情況?！?/p>

　　蔡開明還給譚主看了幾組數據，除了中國之外，美國的傳統(tǒng)盟友日本、加拿大、英國也是CFIUS的主要審查對象。

　　特別是針對中國的投資審查項目，從2010年的6起，飆升到2017年的60起，然后迅速回落。

　　這是因為，隨著美國對中國企業(yè)投資并購審查趨嚴，不少中國企業(yè)對美投資變得更加謹慎。

　　一邊是對中國企業(yè)加大審查力度，一邊是中國企業(yè)減少對美投資，CFIUS處處針對中國的百般刁難緣何而起？如果說CFIUS是一把尖刀，那么拔刀者又是誰？

　　很長一段時間，美國向海外投資者傳遞的信號都是“美國的商業(yè)開放”。

　　然而在看不見的暗處，CFIUS成為一只黑手，它躲在敞開的大門后，成為無情的“交易殺手”，也成為了一些人暗中操縱局面的絕佳工具。

　　回到故事的開頭，當時寫信要求CFIUS審查TikTok的是兩個參議員：盧比奧和科頓。

　　兩個國會議員為什么要和TikTok這樣一個社交軟件較勁？

　　其實，不少朋友都對這兩個人不陌生，在美國參議院，這兩位70后參議員是冉冉升起的政治新星，也是最為聒噪的反華議員，他們把抹黑中國作為自己升遷的資本。

　　在打壓中國企業(yè)這件事上，盧比奧和科頓也很積極。他們做的事，遠不止敦促CFIUS調查TikTok那么簡單。

　　早在兩年前，盧比奧等國會議員聯手提出了《外國投資風險審查現代化法案》。這正是他們向中國企業(yè)伸手的第一步：制造法律依據。

　　這個法案用于擴大CFIUS的權力，又被人稱作“美國針對中國的工具之一”。

　　怎么理解這種針對？

　　來看這條法案中擴大的一項權力：將CFIUS的審查權擴張至特定的非控制性交易，包括美國公民敏感個人數據的使用、開發(fā)、獲取、保管或披露。

　　法案經國會投票通過之后，盧比奧接受采訪中的一番話意有所指：

　　“我很自豪能參與這項重要的立法，以保護美國的用戶數據和我們的國家安全?！?/p>

　　盧比奧的話在針對誰？

　　還記得CFIUS的追溯權力嗎？如果CFIUS認為一項已經達成的交易威脅國家安全，可以在任何時候推翻它。

　　于是，2019年，盧比奧等議員發(fā)難，CFIUS劍指2017年TikTok與Musical.ly達成的收購交易，指控交易涉及美國公民的敏感信息，依據的正是這條2018年國會新確立的法律規(guī)定。

　　國會出手制造一個新法律，再依據這個新法律指稱多年之前的交易違法，這聽起來足夠荒唐，但美國屢試不爽。

　　蔡開明律師告訴譚主，華為也遭受過美國這樣“菜單式”的法律打擊：

　　“今年5月15號和8月17號，美國針對華為特別出了兩個單獨的規(guī)定，這個規(guī)定實際上是只針對華為的，它的目的就是切斷對華為的芯片供應。”

　　這還不是終點，憑空制造法律之后，盧比奧這些議員們的第二步，就是四處攛掇掌握實權的美國機構揮刀。

　　為了打壓TikTok，這些反華議員不止找了CFIUS。

　　在寫信給CFIUS兩星期之后，科頓又聯手舒默等反華議員找到美國國家情報局局長，希望他入局調查TikTok是否存在危害國家安全的風險。

　　今年7月，科頓、盧比奧等人再次點火，聯名給美國國家情報局、聯邦調查局、國土安全部寫信，渲染對TikTok的擔憂。

　　他們在各種美國政府機構之間游走，不斷煽風點火。如果說一遍沒有人理會，那就再說一遍。

　　如果說CFIUS是尖刀，那么盧比奧與科頓這些國會議員就是讓刀出鞘的拔刀者。

　　但為什么他們要咬住TikTok不放？單憑幾個國會議員真的能釋放那么大的力量嗎？為打壓TikTok盡心賣力背后，又是什么力量在支撐著他們？

　　如果說國會議員是背后的拔刀者，那么又是誰將這把刀交到他們手中的呢？

　　我們從四年前發(fā)生的相似一幕中也許能發(fā)現一些端倪。

　　當時有中國企業(yè)想要收購飛利浦旗下的公司“流明”，卻被一位國會議員一狀告到了CFIUS，項目最終被CFIUS出手中斷。

　　但是沒過多久，美國阿波羅全球管理公司以低價收購了“流明”80.1%的股權，而這家從中撿了大便宜的公司，正是當年那位國會議員背后的金主。

　　國會里權錢勾結的故事不止這一個。

　　譚主嘗試梳理了一下盧比奧與科頓的利益關系網絡，發(fā)現其中剛巧有一個交匯點。

　　2019年9月，科頓等幾位議員舉行了一次秘密會議，召集他們見面的，正是Facebook CEO扎克伯格。

　　《華盛頓郵報》曝光了這次會議的主題：TikTok。

　　在這次會議結束后不久，科頓和扎克伯格分別在不同的場合展開了對TikTok的猛烈攻勢?？祁D開始在國會煽風點火，而扎克伯格也拋下風度，對TikTok開炮。

　　再來看盧比奧。

　　就在CFIUS對TikTok的調查進入白熱化階段時，在盧比奧麾下工作了整整8年的布爾戈斯，宣布進入Facebook擔任政府關系總監(jiān)，專門負責經營Facebook和美國政府之間的關系。

　　更巧的是，盧比奧的前競選政策總監(jiān)也被Facebook雇用為說客，為Facebook的利益服務，在國會議員、政府部門之間游走。

　　在更早些時候，Facebook還曾砸重金，資助盧比奧在美國六個州投放他的政治廣告。

　　盧比奧和科頓背后，各種線索都指向了美國科技巨頭 Facebook。

　　在不久前的一場國會聽證會上，扎克伯格面對Facebook濫用壟斷地位的質詢時，話鋒一轉，指責TikTok竊取了Facebook的技術，言語中透著酸味，因為Facebook的壟斷地位被動搖了。

　　這份酸確實是有來由的。

　　從2018年底開始，Facebook連推Lasso和Reels兩款軟件，對標的正是TikTok，然而TikTok“一直被模仿，從未被超越”，還在2020年登上了全球下載榜榜首。

　　這讓Facebook感到了強烈的不適和前所未有的危機。

　　之前Facebook憑借抄襲模仿或惡意收購等手段，收拾了WhatsApp、Instagram、Snapchat等一眾競爭對手，幾乎從未失手過，直到Tiktok出現，才有了Facebook聯手國會議員攻擊TikTok的一幕幕。

　　幾乎在面見國會議員的同一時間，Facebook還對美國行政系統(tǒng)的最高權力者展開攻勢。

　　先是扎克伯格與美國總統(tǒng)特朗普共進晚餐，暗示總統(tǒng)中國互聯網公司的崛起比Facebook壟斷與否更值得關注。

　　不到一個月后，Facebook的董事彼得·泰爾，再度在白宮和特朗普秘密會面，這位泰爾曾在特朗普的總統(tǒng)競選中，作為科技企業(yè)的代表，第一個站出來支持特朗普，并捐出125萬美元。

　　在2019年9月—11月這段時間里，TikTok遭受了Facebook明槍暗箭的猛烈攻擊，與此同時，Facebook還花費了480萬美元影響美國國會和監(jiān)管機構，2019年前三季度Facebook用于游說的資金，相當于2018年全年的水平。

　　這個數字還在繼續(xù)上漲，2020年上半年，Facebook在游說方面的總支出，超過了美國任何一家公司，而這些錢進了誰的口袋里，自然不必多說了。

　　如果說CFIUS等白宮監(jiān)管機構是一把尖刀，盧比奧、科頓等國會議員是在前臺的拔刀者，那么Facebook就是幕后的那股推力。

　　企業(yè)巨頭、議員、游說者靠他們的權和錢糾葛在一起，勾結成了斬落外國企業(yè)的力量。

　　事情到這里并未畫上句號。

　　絞殺TikTok背后，不止是權錢交易。

　　合力打壓TikTok的這股逆全球化潮流，對美國真的是好事嗎？

　　為什么曾經邀請中國企業(yè)一起探索全球市場的Facebook，又著急著絞殺走向全球化的外企？