給予導師決定研究生能否畢業的“自主權”，前提是保障學生“申訴權”。

　　近日，針對人大代表提出的“改革我國對博士生、碩士生畢業考核體制，給予導師決定博士生、碩士生能否畢業的自主權，釋放研發能量”的建議，教育部在答復中表示，該建議對完善高校研究生科研成果評價標準具有很大啟發，下一步將“充分采納”，今年下半年還將出臺《研究生導師指導行為準則》，明確規定研究生導師的指導職責。

　　消息引來熱議，有人贊也有人彈。贊同者認為，此舉可更有效落實導師“第一責任人”的責任，嚴把研究生畢業質量關；但也有人表示擔憂：導師一旦掌握了研究生能否畢業的“生殺予奪大權”，會不會引發權力濫用？

　　近些年，高校研究生與導師關系頗受關注，這主要與部分高校發生的一些負面事件有關。例如，個別學生因無法正常畢業，心情抑郁甚至輕生；另有研究生反映給導師免費打工，被壓榨勞動力等。這些都與一些導師的不當言行或多或少有關，而且都指向同一個問題，即高校研究生培養中導師的權責邊界到底在哪里？

　　必須看到，在大學里，研究生與導師之間的關系并非完全對等，研究生往往相對弱勢。在此背景下，如單方面強化導師“自主權”，就難免會出現個別導師額外設置障礙、導致學生畢業延期等問題。換句話說，導師能否運用好這種自主權，將很大程度上取決于導師自身的專業水準和道德素養。

　　這就不難理解，輿論為何對導師“擴權”心存擔憂。寄希望于“鐵打的導師”對每一位“流水的研究生”盡心盡責地培養，同時給予全面、客觀的學業評價，有些理想化。

　　不過，還須看到，我國高校是一個復雜的生態系統，既存在上述導師權力過大的問題，在一些學校和學科，同時也存在著虛置導師權，導致導師自主發揮作用不足的問題。

　　這一點，在文科研究生培養中更為突出。又尤其是畢業環節，論文選題由行政管理部門統一安排專家組負責審核，一些專家對此并不在行，但往往也要信口發表意見，是否通過也是專家投票表決，導師的意見未必能得到尊重。

　　畢業論文答辯前的審核，起決定作用的是外審專家盲評，但論文送到哪位專家手里，都是行政管理部門隨機決定，未必能按照論文內容送到真正懂行的專家手中。凡此種種，最后都在所謂“嚴格統一管理”的名義下虛化了導師應有的權責。

　　因此，討論高校研究生培養過程中導師權力過大還是過小，其實并不存在統一答案，但總體來看，導師比學生還是要有更多主動權。

　　要給予導師決定博士生、碩士生能否畢業的自主權，首先就要明確這種自主權該如何發揮，并建立配套機制防止權力的任性。尤需強調的是，自主權絕對不能簡單變成導師的“決定權”甚至“獨裁權”。

　　在現代社會，導師和學生原本是兩個平等的權利主體，考慮到在現實層面兩者的不對等，教育管理部門在落實導師自主權的同時，也有必要建立相應的申訴和救濟機制，切實保障學生的合法權益不受侵犯。

　　研究生培養不同于本科生，必須給導師在學生培養過程中充分發揮作用的空間，才有利于因材施教進行個性化培養，讓每個研究生的潛能充分釋放。但這一過程中，也須對一些不良現象高度警惕，要在導師自主權與學生合理訴求表達權方面建立充分平衡。

　　也就是說，當導師對研究生論文是否通過等事項做出否決時，要在制度上保障學生有申訴并公平仲裁的權利。唯有如此，才能從根本上為落實導師自主權創造良好的制度環境。

　　王天定(中國海洋大學文學與新聞傳播學院教授）