評論員觀察

　　“只需要52.1元，就能還原逝去親人的容貌并和ta聊天。”《法治日報》記者調查發現，用AI“復活”逝去的人，已經發展成了一門生意。在一些電商平臺上，有不少做這門生意的商家。在某電商平臺，AI“復活”的商品標價從幾元、幾十元到上百元乃至數千元。與此同時，近年來AI換聲、AI換臉等詐騙手段也越來越高級，令人擔憂。

　　技術是把雙刃劍，這在AI身上再次得以印證。就在不久前，音樂人包小柏利用AI技術在數字世界“復活”了因病去世的女兒，“女兒”還給妻子唱了生日歌，他那句“我的女兒又回來了”，引得不少人淚目。眼下，隨著生成式AI技術快速發展，與逝去的親人“再見一面”日漸成為可能。想象一下，有了AI“復活”服務，有人能夠再次聽到已故親人的聲音，看到他們熟悉的面龐，甚至與他們進行對話。換一種方式慰藉思念，這樣的服務就如同一縷陽光，以其獨特魅力吸引著消費者。

　　于是，有人瞅準了AI“復活”背后的商機、念起生意經。更有業內人士分析，從龐大的市場需求看，其未來或將成萬億市場。有需求就有市場。無論是撫慰人心之痛，寬宥無解之憾，還是促成“在線團圓”，AI“復活”之所以生意火爆，說到底都是一個“情”字使然。從古代的祭祀、墓葬到現代的攝影、錄像，人類在歷史長河中總是試圖通過各種方式留住逝去的人和事。AI“復活”亦是如此，很大程度上屬于一種情感消費。正因為有此需求，AI“復活”服務才能訂單不斷、引來商家加快入局，帶來的市場需求、消費潛力不容忽視。

　　然而，AI“復活”也備受爭議。有人認為這是對逝者的不尊重；有人害怕因此陷入更深的痛苦；有人質疑模糊“生死界限”帶來的規則與倫理風險；有人擔憂隱私泄露、信息安全。且不說已有通過AI換臉實施詐騙的現實案例，當“復活”逝者越來越簡單，該如何確保逝者信息被安全合理使用？正如有人所言，技術是“最好的工具”，同時是“最差的主人”。確實，技術向善也能為惡，關鍵看人類這個“主人”。拿AI“復活”來說，我們要當好主人、用好技術，既需要對新技術、新應用保持理性客觀、審慎包容的態度，還需要妥善解決如何保護用戶隱私、確保數據安全、數字親人權益保障等諸多問題。

　　從市場生命周期看，目前AI“復活”整體上還處于初步探索階段，仍面臨技術受限、素材缺乏等局限。但也要看到，“復活”逝者的技術“魔盒”既已被打開，就難被關上。此時要發展，就亟需為它立好規矩、上幾把“安全鎖”。從市場規范角度，要避免AI“復活”無序發展、淪為圈錢游戲；從權益保護角度，應盡快完善相關標準與規范，以法律法規為AI技術應用厘明邊界、予以規制；從監督管理角度，有關部門要加強協同，完善全產業鏈監管，讓市場參與者安心、消費者放心；從行業發展角度，行業協會可以牽頭制定行業倫理標準，引導企業和從業者加強自律。各方協力、多管齊下，方能讓AI“復活”為人所善用，真正為生活注入溫情，而非制造麻煩。

　?。◤埗罚?/p>