光明日報記者 楊颯

　　近期，山東大學(xué)深化輔導(dǎo)員職稱制度改革，提出“落實‘專業(yè)技術(shù)職務(wù)評聘單列計劃、單設(shè)標準、單獨評審’要求，在思政系列職稱評審中，取消科研論文、項目等‘必選’前置要求，推行體現(xiàn)立德樹人貢獻的代表性成果‘多選’機制”等重要舉措。

　　天津市教委透露，2023年，天津市高校41名輔導(dǎo)員晉升教授、副教授，思政課教師、輔導(dǎo)員職稱全部單列指標、單設(shè)標準、單獨評審。

　　類似的探索，正在全國多地逐漸展開。

　　職稱評定和晉升政策，關(guān)涉高校輔導(dǎo)員隊伍的高質(zhì)量、可持續(xù)發(fā)展。取消科研論文、項目等硬性要求意義何在？輔導(dǎo)員評職稱還面臨哪些難題，又該如何破題？

　　1、扭轉(zhuǎn)輔導(dǎo)員“干得好不如寫得好”錯誤觀念

　　西安交通大學(xué)學(xué)生心理發(fā)展指導(dǎo)中心教師李楠當(dāng)了13年輔導(dǎo)員。她坦言：“僅因為科研論文一項限制，我已在八級講師崗位‘留守’了五年。五年來，我也嘗試將育人實踐經(jīng)驗進行凝練、撰寫論文，但對于輔導(dǎo)員來說，在核心期刊發(fā)一篇學(xué)術(shù)論文實在太難了。”

　　輔導(dǎo)員工作任務(wù)紛繁復(fù)雜，“24小時開機”“隨叫隨到”導(dǎo)致其工作碎片化嚴重。“2022年我?guī)?68名學(xué)生，按照學(xué)校‘大一學(xué)生第一學(xué)期知心談話百分百全覆蓋’的要求，以每個學(xué)生談話半小時至一小時算，我每天至少要與3名學(xué)生談話。”然而輔導(dǎo)員上班時間學(xué)生往往在上課，致使李楠只能在下班時間開展深度育人工作，科研時間被大大擠壓。

　　“很多高校逐步取消了輔導(dǎo)員評職稱所必需的項目、著作及論文等要求，令人鼓舞。”李楠說：“這有利于推進輔導(dǎo)員考核評價體系的科學(xué)化建設(shè)，扭轉(zhuǎn)輔導(dǎo)員‘干得好不如寫得好’‘重科研輕育人’等錯誤觀念，給他們更多發(fā)展機遇和晉升希望。”

　　南京師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院副教授劉齊用“一減一增，兩升兩多”概括此舉帶來的變化——減輕輔導(dǎo)員工作壓力，增進輔導(dǎo)員隊伍創(chuàng)新活力；提升輔導(dǎo)員隊伍專業(yè)化程度和職稱評審公平性，為輔導(dǎo)員提供多元化評價體系和多樣化晉升途徑。

　　北京工業(yè)大學(xué)文法學(xué)部副主任齊書宇關(guān)注到，長期以來，受學(xué)術(shù)競爭力限制，輔導(dǎo)員在晉升賽道處于相對劣勢，出現(xiàn)了職稱、職務(wù)晉升“雙困境”。“輔導(dǎo)員晉升制度改革，對緩解該群體職業(yè)倦怠、晉升危機而導(dǎo)致的較高流失率有積極作用。”但她也提醒，除確保輔導(dǎo)員晉升制度體系合理性外，還應(yīng)關(guān)注輔導(dǎo)員晉升條件的科學(xué)性以及與其他類型教師的可比性，“這對教師隊伍職稱結(jié)構(gòu)的平衡及穩(wěn)定至關(guān)重要”。

　　2、“雙重身份、雙線晉升”提供更多發(fā)展可能

　　早在2006年，教育部就發(fā)布了《普通高等學(xué)校輔導(dǎo)員隊伍建設(shè)規(guī)定》，首次明確提出“輔導(dǎo)員具有教師和干部的雙重身份”以及“專職輔導(dǎo)員可評聘思想政治教育學(xué)科或其他相關(guān)學(xué)科的專業(yè)技術(shù)職稱”。2017年，教育部修訂《普通高等學(xué)校輔導(dǎo)員隊伍建設(shè)規(guī)定》，進一步明確輔導(dǎo)員的“雙重身份”。2020年，教育部等八部門印發(fā)《關(guān)于加快構(gòu)建高校思想政治工作體系的意見》，再次強調(diào)：“建立職級、職稱‘雙線’晉升辦法”。

　　劉齊說，所謂“雙重身份、雙線晉升”，一種是管理能力路線，按管理崗位要求確定相應(yīng)職員職級；另一種是科研能力路線，按助教、講師、副教授、教授要求評聘學(xué)生思政工作類專業(yè)技術(shù)職務(wù)。這樣的制度設(shè)計旨在為輔導(dǎo)員提供多元化晉升機會，使他們能夠根據(jù)興趣和專長規(guī)劃職業(yè)生涯。

　　近年來，不少高校積極探索、完善輔導(dǎo)員“雙線”晉升機制。李楠介紹，2023年，西安交通大學(xué)完成了輔導(dǎo)員職級評定，實現(xiàn)了“雙重身份、雙線晉升”和“專業(yè)技術(shù)職務(wù)評聘單列計劃、單設(shè)標準、單獨評審”的要求。與專業(yè)教師相比，對學(xué)校輔導(dǎo)員職稱評定的論文要求有所降低，評審條件和指標體系一定程度上“可量化、可數(shù)據(jù)化、可視化”，進一步凸顯學(xué)生工作質(zhì)量、績效、貢獻導(dǎo)向，突出輔導(dǎo)員專業(yè)能力和工作實績。

　　輔導(dǎo)員可以晉升教授、副教授，那么他們與專任教師又有哪些區(qū)別？齊書宇認為，相較于專任教師，輔導(dǎo)員有鮮明的“學(xué)生中心、實踐導(dǎo)向”特點，工作職責(zé)主要包括學(xué)生日常管理、思政教育、學(xué)生職業(yè)規(guī)劃與就業(yè)指導(dǎo)等，而其他專任教師的工作重心仍是教學(xué)、科研等。因此，輔導(dǎo)員“雙線”晉升更強調(diào)學(xué)生成長支持和立德樹人成效，而非學(xué)科建設(shè)、教學(xué)科研業(yè)績等。

　　“相較于專任教師，輔導(dǎo)員晉升難度更大。由于學(xué)生工作的量化評價存在一定困難，可能導(dǎo)致輔導(dǎo)員從‘拼論文’‘?dāng)?shù)項目’，轉(zhuǎn)為‘拼獎項’‘爭先進’，后者在現(xiàn)實層面反而更具難度。”齊書宇補充說。

　　據(jù)介紹，輔導(dǎo)員晉升后應(yīng)承擔(dān)團隊骨干及領(lǐng)導(dǎo)者角色，組織輔導(dǎo)員團隊合力做好學(xué)生支持與服務(wù)，更加聚焦學(xué)生管理相關(guān)工作。

　　3、好頂層設(shè)計和梯隊規(guī)劃

　　盡管輔導(dǎo)員制度改革創(chuàng)新正在各高校展開，但仍面臨諸多現(xiàn)實困境。

　　齊書宇給出一組數(shù)據(jù)——截至2022年，全國高校專兼職輔導(dǎo)員達24.08萬人，比2019年增加了約5.2萬人，師生比從1∶205提升到1∶171。“輔導(dǎo)員隊伍日益壯大，未來職稱晉升競爭將更加激烈，這與目前輔導(dǎo)員晉升名額普遍有限的狀況形成沖突，或?qū)?dǎo)致未來‘供需失衡’的晉升困境，加劇職業(yè)‘天花板’現(xiàn)象，帶來過度內(nèi)卷或人才流失。”

　　“現(xiàn)行輔導(dǎo)員職稱晉升機制，仍存在評審標準未能緊密貼合輔導(dǎo)員工作實際，實踐導(dǎo)向特點不夠凸顯等問題。這也導(dǎo)致輔導(dǎo)員在職稱評審過程中常處于劣勢，無法獲得與其付出相匹配的認可。因此，迫切需要各高校制定配套措施，真正解決好‘最后一公里’問題，以充分體現(xiàn)輔導(dǎo)員在學(xué)生思政教育、日常管理、心理輔導(dǎo)等方面的實際工作成效。”齊書宇說。

　　劉齊指出，目前的評價和激勵機制過于注重短期成果和表面效應(yīng)，忽視了輔導(dǎo)員工作的長期性和復(fù)雜性。如何建立更加科學(xué)、全面的評價體系，是未來輔導(dǎo)員職稱晉升需要解決的問題之一。

　　李楠認為，當(dāng)輔導(dǎo)員職稱評審由注重論文等單一指標，變?yōu)榭蛇x擇的多維度評價時，應(yīng)當(dāng)著重考慮幾個問題——“如何把育人周期長、育人成效慢等因素納入考核范疇？如何進一步完善評價指標體系，并與學(xué)生成長成才規(guī)律相匹配？如何讓評價指標充分體現(xiàn)人文關(guān)懷和分類指導(dǎo)？唯有不斷探索實踐、科學(xué)論證，才能得出最優(yōu)答案。”

　　“還應(yīng)打通輔導(dǎo)員與職員、行政管理干部之間的晉升機制壁壘，在確保輔導(dǎo)員育人周期穩(wěn)定的同時，建立健全管理能力突出的輔導(dǎo)員多崗位鍛煉機制。”李楠認為，未來，符合職稱晉升條件的輔導(dǎo)員會越來越多，但高級專業(yè)技術(shù)職務(wù)比例并未擴大，極有可能出現(xiàn)的情況是，評價標準依然是易量化又可視化的論文和課題。“為破解這一難題，學(xué)校需用長遠眼光審視輔導(dǎo)員職業(yè)發(fā)展可能出現(xiàn)的新問題，積極與組織部、學(xué)工部和研工部等相關(guān)部門溝通協(xié)商，共同做好輔導(dǎo)員隊伍建設(shè)的頂層設(shè)計和梯隊規(guī)劃，有步驟、有計劃地推進輔導(dǎo)員隊伍職業(yè)化、專業(yè)化發(fā)展。”

　　《光明日報》（2024年02月20日 14版）