本報記者 賴志凱

　　“謝謝張律師，謝謝工會伸張正義，讓我這幾年的辛苦沒有白費?！?月20日，在北京市順義區(qū)某購物網(wǎng)站服裝店擔任客服6年的韓先春(化名)給北京市順義區(qū)總工會法律服務服務中心的張瑞律師打來電話表示感謝。

　　韓先春在某購物網(wǎng)站上一家服裝店擔任客服6年，平時趕上旺季，經(jīng)常加班到深夜，但是公司從未給他簽訂過勞動合同、上過社保。在工會法律援助律師的幫助下，歷時一年，經(jīng)過一裁一審，韓先春終于與服裝公司達成和解意見，拿回了應有的補償。

　　工作6年都無社保

　　韓先春于2016年3月入職，該公司在某購物網(wǎng)站上經(jīng)營一家服裝店，韓先春被安排在該網(wǎng)店擔任客服工作，但是公司從未給他簽訂過勞動合同、繳納過社會保險費。

　　該網(wǎng)店效益還算不錯，韓先春經(jīng)常工作超過10多個小時，在高強度的工作壓力下，韓先春來不及多想，也不懂法律，就從來沒向公司要求繳納過社保。

　　直至近期，公司有位員工搬貨過程中受傷。公司推卸責任，拒絕給他報銷醫(yī)藥費。韓先春才意識到自己這樣工作毫無保障，加上最近孩子打算在北京上學，要求有社保。韓先春便向公司提出繳納社保，但公司明確拒絕了他。

　　“我們的工作強度很大，到發(fā)貨季節(jié)，經(jīng)常加班到深夜，之前也有同事問過公司是否有社保，公司明確回答沒有社保，我以為像我們這種公司都是沒有社保的。”韓先春說，“老板告訴我，要繳社保可以，但是費用全部由我承擔?！表n先春說著就皺起了眉頭，“而且自從我提出要求繳納社保，公司就開始拖欠我的工資，還扣我兩個月的獎金沒發(fā)了?！?/p>

　　沒簽勞動合同也可解除勞動關(guān)系

　　2022年春節(jié)前，韓先春終于鼓起勇氣打算以法律途徑向公司追討社保，但仲裁時才得知社保只能通過補繳，并且必須在有勞動合同的情況下社?；榭撇拍苁芾硌a繳。

　　這可讓韓先春犯了難，因為公司從來沒有與他簽過勞動合同。好在旁邊有同樣是因為公司沒繳納社保提起仲裁的同事，他告訴韓先春：“你可以去工會申請法律援助。”

　　韓先春就近來到北京市順義區(qū)總工會申請法律援助，正在值班的張瑞律師熱心接待了韓先春。了解情況后，張瑞律師告知韓先春，公司未為員工繳納社會保險費，員工可以此為由與公司解除勞動關(guān)系，并要求單位支付經(jīng)濟補償。社?？梢缘戎俨貌脹Q確認勞動關(guān)系之后，再去社保稽查科投訴。

　　2022年1月26日，韓先春正式與單位解除勞動關(guān)系，理由是單位未依法繳納社會保險，未及時足額支付勞動報酬。

　　之后張律師又為韓先春代書了仲裁申請書，要求確認與某服飾公司存在勞動關(guān)系，并要求支付2022年1月工資差額2000元、2月工資差額3500元、解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金6萬元，最后律師協(xié)助韓先春申請了法律援助手續(xù)。

　　工會援助成功幫職工維權(quán)

　　北京市順義區(qū)總工會受理了韓先春的法律援助手續(xù)并上報至北京市總工會法律服務中心。仲裁庭審中，公司答辯認為，韓先春并非該公司的員工，而是屬于公司股東個人為另一家某服飾公司雇傭的員工，并且提交了證據(jù)證明韓先春工作的網(wǎng)店是由這家公司在經(jīng)營，而稱本公司的股東給韓先春發(fā)工資只是代替該服飾公司發(fā)放。

　　根據(jù)公司提交的證據(jù)，張瑞律師查到被申請人的法定代表人是該服飾公司的監(jiān)事，而給韓先春安排工作及發(fā)工資的公司股東，與該法定代表人是夫妻關(guān)系。

　　張瑞律師指出，被申請人所稱的某服飾公司與本案被申請人管理人重合，屬于關(guān)聯(lián)公司。根據(jù)申請人提交的微信聊天記錄可以證明，被申請人的法定代表人及與其公司股東有夫妻關(guān)系，其給韓先春發(fā)放工資、安排工作，應當屬于勞動關(guān)系。

　　最終仲裁委確認了韓先春與某服裝公司存在勞動關(guān)系，并支持了韓先春的各項仲裁請求。公司不服裁決起訴至一審法院，在一審法官的調(diào)解下，最終某服裝公司與韓先春達成調(diào)解意愿，韓先春獲賠3萬元。

　　北京市總工會法律服務中心工會勞模法律服務團成員金曉蓮律師認為：這是一個涉及職工要求用人單位依法繳納(補繳)社會保險費而發(fā)生的案件。另外，這個案件還涉及關(guān)聯(lián)單位用工的問題。在實踐中也有些單位試圖用此種說法來規(guī)避勞動關(guān)系。但是，司法實際中對于有關(guān)聯(lián)關(guān)系的用人單位交叉輪換使用勞動者，如果工作內(nèi)容交叉重疊的，是可以根據(jù)勞動者的主張，由一家用人單位承擔責任，或由多家用人單位承擔連帶責任。因此本案中由某服裝公司承擔用人單位責任的結(jié)果是保護勞動者合法權(quán)益的體現(xiàn)。(工人日報)