作者：張豐

　　曾因為染“粉紅色頭發”在去年7月受到網暴的女孩鄭某，最終沒能從網絡暴力的陰影中走出來，選擇了輕生。她考上了研究生，但是再也沒有機會去讀了。

　　回看那條稀疏平常，但卻引發網暴的視頻，女孩鄭某帶著華東師大研究生的錄取通知書去看在病床上的爺爺，這本來是一個孝順女孩的故事，但是很多人卻因為她染了粉紅色頭發通過網絡攻擊她，最終她精神崩潰，去看了心理醫生。

　　這說明，她的抑郁癥是發生在網暴之后，兩者也有因果關系。在和記者交流的時候，女孩鄭某就曾說過，“如果我死了，那些人會不會慚愧？”她的輕生，是網暴的直接后果。遺憾的是，這句話本來也是求救信號，而社會沒有聽到。

　　2月17日，曾因為開拖拉機進藏的“網紅”管管，服用農藥自盡。他告訴家人，自己想通過這樣的方式，“找出那些黑粉。”在網上，他長期受到網友的攻擊，這也是他最后的還擊，要證明那些“黑粉”是錯的。

　　悲哀的是，那些參與網暴的人，很少有人會反省，甚至沒人承認自己曾經參與過網暴，他們自認為是正義的化身，更重要的是，他們的“攻擊”往往只是一時的發泄，動一下鍵盤，可能第二天自己就忘了。

　　這就是最慘烈也最不公平的反差：網暴受害人的心理創傷難以治愈，但是對施暴者來說，他只是幾萬分之一。在時間意義上，受害者是“永久的”，而施暴者則是瞬時的。被網暴者往往實名，有時候想用自己的命來證清白，而施暴者則大概率匿名的，網絡ID只是他們的另一副面孔，是無責任、無擔當、也無反思能力。

　　到目前為止，我們的法律還沒有做出過真正有效的回應。管管自殺后，他的家人選擇報警，警方調查和搜集證據，我們可以期待接下來的進展。而“粉紅頭發”女孩去世后，她的朋友非常難過，向媒體講述她的遭遇，目前還沒看到親友要采取法律行動的說法。

　　網暴吞噬人的生命，這是最極端的情況。事實上，網絡暴力已經發展的相當普遍，筆者身邊就有朋友深受其害。當你遭遇網暴時，你可以反擊，但會發現是孤身奮戰，因為對方人多勢眾；你選擇投訴，平臺大概率不會在短時間內處理，因為大部分人身攻擊單獨看，似乎也還沒到違法程度。或許，你只能選擇“社死”，關掉社交媒體甚至關機，這樣你會承受內傷，大概率抑郁。

　　這就是人們面對網暴的困境。盡管國家有關部門和相關平臺也曾進行過整治，但是到現在為止網暴依然猖獗，本文提到的兩起人命，就是最新的證據。事實上，除非讓那些施暴者承擔真正的法律后果，否則網暴就會一直停留在“語言戰爭”上，他們不會收手，因為有太多的人在這種發泄中獲得了快感，他們甚至可能會上癮。

　　現在，兩條人命就是“最后的控訴”。這既是對施暴者的控訴，也是向社會發出的哀鳴和求救。有關部門應該對那些言論進行搜集和判斷，明確所有施暴者的責任——或許，可以從這兩起案例開始，讓我們看到法律意義上的判決，而不僅僅是一輪新的整治。在法律保護之下，善良的人們才能拿起“武器”迎擊網暴。（張豐）