作者：朱昌俊

　　日前，一則“招聘小學(xué)數(shù)學(xué)老師要求研究生風(fēng)景園林專業(yè)”的消息沖上熱搜，有網(wǎng)友質(zhì)疑說這是學(xué)校設(shè)置的“蘿卜坑”。根據(jù)公開招聘教師公告顯示，浙江省杭州市競舟小學(xué)數(shù)學(xué)學(xué)科招聘人數(shù)為3，招聘對象和范圍是應(yīng)屆畢業(yè)生，專業(yè)要求是本科為小學(xué)教育（師范）專業(yè)；研究生為風(fēng)景園林專業(yè)。杭州市競舟小學(xué)校長周愛芬回應(yīng)說，完全沒有“蘿卜坑”這回事，而是學(xué)校作為國際生態(tài)學(xué)校、國家級綠色學(xué)校，對于相應(yīng)人才的儲備需求。

　　盡管，輿論場中經(jīng)常有諸如“不會教數(shù)學(xué)的語文老師不是好班主任”“不會教英語的體育老師不是好歷史老師”之類的調(diào)侃，但是當(dāng)現(xiàn)實(shí)中真的出現(xiàn)“招小學(xué)數(shù)學(xué)老師要求研究生風(fēng)景園林專業(yè)”的“錯位”招聘規(guī)則時，它或許就應(yīng)該被嚴(yán)肅看待了。

　　目前來看，對這則新聞，有一點(diǎn)是需要厘清的。因?yàn)榘凑招７降恼f法，數(shù)學(xué)老師招聘中要求本科為小學(xué)教育（師范）專業(yè)，研究生為風(fēng)景園林專業(yè)，這兩個條件并不需要同時具備，符合其中之一就可以報(bào)名。也就是說，本科為小學(xué)教育專業(yè)，或者研究生為風(fēng)景園林專業(yè)，都可以應(yīng)聘該校的數(shù)學(xué)老師。但是，澄清這一點(diǎn)，還是不足以完全打消外界疑慮。畢竟，風(fēng)景園林專業(yè)與數(shù)學(xué)教學(xué)之間，至少看起來是八桿子打不到一起。

　　校方進(jìn)一步解釋，該校是一所國際生態(tài)學(xué)校、國家級綠色學(xué)校，“已經(jīng)推進(jìn)生態(tài)課程20多年了”。因此，招收與園林相關(guān)要求的專業(yè)，是想要“儲備相關(guān)的師資力量”。這么解釋看起來似乎有一定道理。但問題在于，重視學(xué)校的特色教育雖然無可厚非，但招收的相關(guān)專業(yè)人才，難道不應(yīng)該是讓他們?nèi)ド咸厣n程？要求園林專業(yè)的研究生去教數(shù)學(xué)，這是不是既無法讓他們的專業(yè)優(yōu)勢得到足夠的發(fā)揮，又反而還弱化了數(shù)學(xué)教學(xué)該有的專業(yè)性？不管怎樣，這背后的邏輯都值得推敲。

　　按照校方的說法，為了引進(jìn)更多的研究生，該校語文、科學(xué)和美術(shù)等教師崗位也招聘相關(guān)專業(yè)的研究生，“他們雖然不一定有師范類專業(yè)的學(xué)習(xí)，但綜合素養(yǎng)足夠好的話，學(xué)校安排骨干老師傳幫帶一段時間，就能學(xué)會教學(xué)、帶班等。”應(yīng)該說，我們不能一概認(rèn)為園林專業(yè)的研究生就一定教不好其他學(xué)科，但數(shù)學(xué)教師崗位點(diǎn)名要招園林專業(yè)方面的研究生，是不是存在著某種超越教學(xué)理性的功利性思維，還是不免讓人聯(lián)想。比如，是不是為了刻意提升學(xué)校教師中的研究生比例，而不惜犧牲學(xué)科專業(yè)方面的要求？或者說，是不是為了突顯學(xué)校在生態(tài)、園林方面的特色，就招聘更多超出實(shí)際專業(yè)教學(xué)需要的研究生？

　　總體來講，在小學(xué)這個階段，對于教師的專業(yè)要求未必必須百分百要與學(xué)科的專業(yè)對應(yīng)。但也應(yīng)該遵循起碼的規(guī)律，并體現(xiàn)該有的招聘公平。舉個例子：既然風(fēng)景園林專業(yè)的研究生可以教小學(xué)數(shù)學(xué)專業(yè)，為什么數(shù)學(xué)專業(yè)的研究生就不行？顯然，這背后有一些常識性的漏洞需要被正視。否則，就很容易讓人質(zhì)疑招聘規(guī)則的合理性與公平性。退一步講，學(xué)校即便要發(fā)展生態(tài)教育特色，也不應(yīng)該本末倒置，忽視了其他學(xué)科教育。讓專業(yè)之人做專業(yè)之事，充分發(fā)揮教師專業(yè)所長，這豈不是更利于特色教育與一般學(xué)科教育的共贏？（朱昌俊）