最近網上興起了一種為陌生人上門做飯的服務，發(fā)帖者大都是家庭主婦或美食愛好者，做4個菜報價60元左右。他們只要在社交平臺曬出幾張家常菜的照片，標注“上門做飯”，底下就有一堆人追著問能不能來自己家做飯。留言的基本是自己不會做飯又不愿再吃外賣的年輕人，以及需要特殊飲食的孕媽、小孩和老年人。每一條詢問上門做飯的留言，似乎都在訴說消費者對美好生活的向往。

　　利用空余時間上門做飯，跟有車的人上下班路上接順風車、有房的人把多余的房子租出去等方式類似，都算共享經濟。但上門做飯不需要資產，只需要技藝，門檻低得多。從上門“煮”婦、“煮”夫們的曬圖來看，會炒西紅柿雞蛋、香菇油菜、青椒肉絲也能撐起這種靈活就業(yè)方式。有位小“煮”婦甚至表示，自己沒什么拿手菜，客戶想吃什么她就當場看視頻學做，“不好吃不收錢”。

　　美好的一面說過了，得說點冷靜的話。從收入來看，上門做飯談不上“錢途”光明。首先，受眾有限，食材加人工可能比點外賣還貴，愿意花錢的人注定是少數；其次，洗菜、切菜、燉煮耗時不短，再加上路途時間，一個人一頓飯只能服務一家。工作日客戶趕時間，經常會要求吃餃子等面食，包60個餃子才收20元。幾十元上百元的“大”單子，往往只能等周末。所以，不少上門“煮”婦、“煮”夫們的每月收入很少超過2000元，遠不及長期受聘的家政阿姨。

　　同時，請陌生人上門做飯存在安全隱患。除了雇傭雙方的人身安全，主要擔心食品安全風險。溝通中，絕大多數上門做飯者表示自己沒有餐飲從業(yè)人員、家政人員必備的健康證。由于是個人行為，約定時間和服務內容全憑雇傭雙方私下溝通，一旦出現爽約、口味不佳或者燙傷、摔碎廚具等意外情況，也可能產生扯皮糾紛。現階段，作為信息中介、從流量中受益的平臺，可能需要承擔一定的監(jiān)督職能，或許可以嘗試對開展此項業(yè)務的發(fā)帖者審核備案。

　　賺錢不多、風險不小、麻煩不少，預示著定位于解決家庭日常需求的上門做飯，恐怕難有理想的市場規(guī)模。盡管如此，這種現象依然值得關注，其中也蘊含商機。

　　上門做飯不是新事物。2013年前后火熱的O2O浪潮中，市場上曾出現過一批主推私廚上門的創(chuàng)業(yè)項目。借力資本，一時風光，不少消費者都薅過“9.9元請大廚做飯”的羊毛。在企業(yè)管理下，正規(guī)廚師的手藝和服務水平可能還超過了如今這些業(yè)余選手。可惜受制于消費場景有限、經營成本過高，失去資本輸血后，私廚上門企業(yè)只能黯然離場。

　　風水輪流轉。當初外賣是靠著快捷便宜占領了消費市場，讓大廚們吃了閉門羹。時隔多年，吃膩了外賣的消費者卻又把大廚請進門。只不過，這一次大廚們從百億元補貼的O2O變成了靈活就業(yè)的C2C。這說明，消費者吃得更好、更方便、更健康、更有性價比的需求始終存在，且一直在變化中，需要市場來滿足。

　　不久前，住建部、民政部聯合提出，將在試點社區(qū)配建公共食堂等便民設施。社區(qū)食堂與上門做飯的目標客群高度重合，都是需要高效率、高性價比解決吃飯問題的人。在社區(qū)食堂之外，現有的餐飲行業(yè)若能順應消費者需求，也許可拉動一條新增長曲線。最近，市場上已出現企業(yè)商家承接上門做飯業(yè)務，效果有待觀察。若要問靈活就業(yè)者做的西紅柿炒雞蛋有啥不一樣？一盤從自家廚房端出來的炒菜，總歸多一點家的味道吧。（佘穎）