【洞察】

　　作者：沈傳新 （外交學(xué)院北京對(duì)外交流與外事管理研究基地理事會(huì)理事 關(guān)照宇（北京市習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想研究中心特約研究員）

　　美國(guó)建國(guó)之初，就以民主的“忠誠(chéng)傳教士”自居，并在此后200多年里，不斷重新裁剪歷史，有意識(shí)地編織所謂“天選敘事”，打著民主的幌子，在世界各地大搞思想滲透。特別是冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國(guó)成為全球唯一霸主，更是利用其強(qiáng)大軍事、政治、經(jīng)濟(jì)影響力，對(duì)自己定義的民主進(jìn)行巧妙包裝，并將其鼓吹為“普世價(jià)值”，向世界各地兜售。30年過(guò)去了，從歐亞大陸到拉美非洲，美式民主輸出帶來(lái)的悲劇不勝枚舉，其虛張聲勢(shì)背后的本質(zhì)也為更多人所知。

　　維護(hù)霸權(quán)是美式民主輸出的根本原因

　　傳統(tǒng)上，美式民主故事有兩大支柱：“天命使然說(shuō)”與“種族優(yōu)越說(shuō)”。“天命使然說(shuō)”宣稱(chēng)，向全世界推廣基督教文明根植于清教徒改造社會(huì)和改造世界的天命意識(shí)；“種族優(yōu)越說(shuō)”標(biāo)榜，在世界范圍內(nèi)推行他們的文化價(jià)值、民主制度，不是侵略擴(kuò)張，而是對(duì)落后種族的文明開(kāi)化。這些冠冕堂皇的理由，只是美國(guó)拓展自身政治與經(jīng)濟(jì)利益的謊言。正如美國(guó)前總統(tǒng)克林頓說(shuō)的：“在世界上保衛(wèi)自由和促進(jìn)民主并不只是我們最深刻的價(jià)值觀的反映，這些都對(duì)我們的國(guó)家利益至關(guān)重要。”美式民主輸出的出發(fā)點(diǎn)和最終目的，不是為了他國(guó)利益，而是維護(hù)自身霸權(quán)。

　　冷戰(zhàn)結(jié)束后，除了依靠局部戰(zhàn)爭(zhēng)，在更多時(shí)間里，美國(guó)把民主話語(yǔ)權(quán)轉(zhuǎn)變?yōu)橐?guī)則制定權(quán)，依據(jù)自身意識(shí)形態(tài)和對(duì)“民主”的解釋?zhuān)趪?guó)際社會(huì)強(qiáng)制性地建立自己主導(dǎo)的國(guó)際規(guī)則，并對(duì)現(xiàn)有國(guó)際規(guī)則和國(guó)際法進(jìn)行有利于自己的利用或改造，以此為據(jù)大搞民主輸出。“文明”標(biāo)簽和“普世”意義，是美式民主輸出的主要邏輯。

　　在民主輸出過(guò)程中，美國(guó)時(shí)常將美式民主與經(jīng)濟(jì)富強(qiáng)畫(huà)等號(hào)，塑造“民主即富強(qiáng)”的虛假理念，利用“文明”的標(biāo)簽對(duì)這種虛假理念進(jìn)行強(qiáng)勢(shì)輸出，促使那些實(shí)力較弱但急于改變現(xiàn)狀的國(guó)家選擇美式民主。在一系列手段加持下，美式民主越來(lái)越演變?yōu)檎蛯?duì)其他國(guó)家實(shí)現(xiàn)政治經(jīng)濟(jì)文化“改造”的工具和手段。

　　在民主輸出過(guò)程中，美國(guó)極力宣揚(yáng)其民主的“普世性”，以更合乎邏輯地干涉這些國(guó)家內(nèi)政，順理成章地肢解這些國(guó)家的人民對(duì)本國(guó)政治文化的認(rèn)同。同時(shí)，美式民主輸出的“自由”“民主”總是催生動(dòng)蕩的社會(huì)，美國(guó)則很容易在動(dòng)蕩局勢(shì)中找到這些國(guó)家的“民主”“人權(quán)”問(wèn)題，進(jìn)而干涉他國(guó)內(nèi)政，扶持親美政權(quán)。

　　　美式民主輸出深嵌美國(guó)對(duì)外傳播戰(zhàn)略

　　美國(guó)“民主神話”之所以能夠席卷全球，與其深度嵌入美國(guó)的對(duì)外傳播戰(zhàn)略密不可分。在對(duì)外傳播戰(zhàn)略的整體框架下，美國(guó)官方話語(yǔ)以“國(guó)際道義”為旗號(hào)，借助越來(lái)越隱蔽復(fù)雜的手法，塑造、引導(dǎo)和控制國(guó)際輿論，推動(dòng)形成有利于美國(guó)國(guó)家利益的國(guó)際輿論氛圍和輿論導(dǎo)向。

　　第一，美式民主輸出是一個(gè)集經(jīng)濟(jì)投資、文化產(chǎn)品、輿論導(dǎo)向等多重因素于一體的“雜燴性”體系。美國(guó)利用經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)，為目標(biāo)國(guó)量身定制所謂“民主化”援助計(jì)劃，在提供建設(shè)資金和其他條件的同時(shí)，由其控制的國(guó)際輿論向目標(biāo)國(guó)輸出美式民主。這種輸出，通常不局限于單一手段，而是“軟方式”和“硬方式”并舉，當(dāng)任一手段受到目標(biāo)國(guó)政府或民間抵制時(shí)，便會(huì)調(diào)整運(yùn)作方式，利用其他手段補(bǔ)足作用效果。同時(shí)，民主輸出的目標(biāo)定位更加明確，主要聚焦目標(biāo)國(guó)中產(chǎn)階層和青年群體。相較于其他社會(huì)群體，中產(chǎn)階層和青年群體觀念可塑性更強(qiáng)，并且是美國(guó)文化產(chǎn)品的主要受眾。美國(guó)利用其在全球文化產(chǎn)業(yè)中的強(qiáng)勢(shì)地位，借助文化教育產(chǎn)品等向世界輸出美國(guó)價(jià)值觀，培育和加強(qiáng)這部分社會(huì)群體思想意識(shí)深處的親美媚美觀念，進(jìn)而影響目標(biāo)國(guó)社會(huì)整體觀念傾向。

　　第二，政府與民間智庫(kù)和基金會(huì)密切合作，是美式民主輸出的套路和手法。早在1948年年初，美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)的“史密斯—蒙特法案”就明確規(guī)定，要最大限度發(fā)揮民間組織的作用，只要民間組織能做好的活動(dòng)，政府部門(mén)就不應(yīng)介入。大量事實(shí)表明，在民主輸出方面，美國(guó)政府和各類(lèi)民間智庫(kù)、基金會(huì)在經(jīng)費(fèi)提供、政策制定甚至人事任命等方面都有著非常密切的合作關(guān)系。美國(guó)新聞署的一份內(nèi)部報(bào)告指出：“美新署應(yīng)當(dāng)讓美國(guó)國(guó)內(nèi)的知名機(jī)構(gòu)到國(guó)外發(fā)揮影響，通過(guò)它們來(lái)表達(dá)美新署所要表達(dá)的主題和目標(biāo)，并且要盡可能地引用非官方的消息來(lái)源來(lái)支持其觀點(diǎn)。”美國(guó)調(diào)動(dòng)社會(huì)資源的能力，特別是與非政府組織合作的能力非常強(qiáng)大。據(jù)統(tǒng)計(jì)，美國(guó)國(guó)稅局記錄的非政府組織已達(dá)近150萬(wàn)個(gè)，還有一些非政府組織未在政府機(jī)構(gòu)登記注冊(cè)。美國(guó)的非政府組織不僅數(shù)量多，而且在美國(guó)對(duì)外關(guān)系的明暗兩處都發(fā)揮著重要作用，配合對(duì)外政策的制定，甚至在具體外交中扮演重要角色。將世界簡(jiǎn)單兩分為“善與惡”“美與丑”“先進(jìn)與落后”“文明與野蠻”的國(guó)家樣態(tài)，將美國(guó)描述為“善”“美”“先進(jìn)”“文明”的化身，這種在本質(zhì)上站不住腳卻具有很強(qiáng)辨識(shí)度的劃分，正是“受益”于民間智庫(kù)和基金會(huì)的“智慧”。

　　第三，近年來(lái)，網(wǎng)絡(luò)空間及網(wǎng)絡(luò)文化領(lǐng)域成為美國(guó)對(duì)外輸出民主、進(jìn)行意識(shí)形態(tài)滲透的主渠道。2001年，蘭德公司在《美國(guó)信息新戰(zhàn)略：思想戰(zhàn)的興起》中強(qiáng)調(diào)，要維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)傳播內(nèi)容的政治性，在全球互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域中傳播美國(guó)價(jià)值觀念，使美國(guó)的思想、觀念、行為準(zhǔn)則和道德標(biāo)準(zhǔn)成為互聯(lián)網(wǎng)主導(dǎo)思想。美國(guó)一方面通過(guò)立法和建立支持體系，賦予新媒體民主輸出合法性和穩(wěn)定性；另一方面通過(guò)整合政府機(jī)構(gòu)，加強(qiáng)意識(shí)形態(tài)工作的協(xié)調(diào)統(tǒng)籌，搭建新媒體對(duì)外傳播平臺(tái)，策劃新媒體公共關(guān)系活動(dòng)，推進(jìn)美國(guó)價(jià)值觀輸出。美國(guó)把新媒體作為輸出美式民主，擴(kuò)張美國(guó)意識(shí)形態(tài)，強(qiáng)化美國(guó)軟實(shí)力建設(shè)，實(shí)現(xiàn)美國(guó)“21世紀(jì)治國(guó)方略”和霸權(quán)戰(zhàn)略的新工具和新途徑。

　　內(nèi)外矛盾交織刺破“民主神話”泡沫

　　歷史地看，美式民主發(fā)展有其進(jìn)步性。但隨著時(shí)間推移，美式民主越來(lái)越背離民主制度的內(nèi)核和制度設(shè)計(jì)的初衷，金錢(qián)政治、身份政治、政治極化、社會(huì)撕裂、種族矛盾、貧富分化等問(wèn)題愈演愈烈，制度痼疾積重難返，民主實(shí)踐亂象叢生，越來(lái)越凸顯美式民主政治上的狹隘性、功能上的局限性和本質(zhì)上的虛偽性。

　　一個(gè)現(xiàn)代化政府最基本的屬性是能夠?qū)崿F(xiàn)有效統(tǒng)治，而在功能上則應(yīng)體現(xiàn)為政府對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)生活的有效治理、滿足群眾不斷增長(zhǎng)的文化生活需要，以及有效實(shí)現(xiàn)既定的管理和行政目標(biāo)等。也就是說(shuō)，政府行為的合法性來(lái)源于對(duì)人民意志的體現(xiàn)，這是民主的本意所在。而美式民主在深層結(jié)構(gòu)和運(yùn)作邏輯上的缺陷，直接決定了其無(wú)法實(shí)現(xiàn)這些政府本應(yīng)具有的功能和扮演的角色；打著“民主”名號(hào)，卻與不同利益集團(tuán)暗自勾結(jié)，所謂的民主政治異化為權(quán)勢(shì)政治。面對(duì)新冠肺炎疫情，美國(guó)防疫體系失靈；在美國(guó)爆發(fā)的眾多槍擊案，威脅著最為基本的人身安全需求；其他公共事業(yè)的有效達(dá)成，在美式民主下逐漸變成奢求。美式民主難以有效維護(hù)公序良俗，無(wú)法充分提供公共福祉。

　　盡管?chē)?guó)內(nèi)危機(jī)重重，美國(guó)仍一直以“民主燈塔”自居，不顧世界不同國(guó)家和地區(qū)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和歷史文化方面存在的巨大差異，將自身政治制度和價(jià)值理念強(qiáng)加于人，推行“民主改造”，造成災(zāi)難性后果。環(huán)顧被美國(guó)成功“推銷(xiāo)”價(jià)值觀的國(guó)家，雖然強(qiáng)行嫁接建立起美式民主政權(quán)，但不按照客觀規(guī)律及實(shí)際情況建立的政治組織，不能成為現(xiàn)代化社會(huì)的基礎(chǔ)，更無(wú)法建立起最基本的有效統(tǒng)治，無(wú)法解決國(guó)內(nèi)尖銳的社會(huì)矛盾，無(wú)法履行其他社會(huì)職能。美式民主輸出阻斷了這些國(guó)家正常的發(fā)展進(jìn)程，阻礙其探索適合本國(guó)國(guó)情的發(fā)展道路和模式，給當(dāng)?shù)貛?lái)強(qiáng)烈動(dòng)蕩，真正的民主、自由、人權(quán)不見(jiàn)蹤跡，政府輪番倒臺(tái)、社會(huì)持久混亂、經(jīng)濟(jì)發(fā)展停滯和人道主義災(zāi)難卻隨處可見(jiàn)，恐怖主義等長(zhǎng)期后患暗自滋生，威脅破壞地區(qū)乃至全球安全。美國(guó)在阿富汗的經(jīng)營(yíng)便是最好的例證。

　　當(dāng)下的美式民主，對(duì)內(nèi)不能切實(shí)保障民主權(quán)利，對(duì)外借民主之名行霸權(quán)之實(shí)，“山巔之城的美國(guó)，燈塔效應(yīng)不再”，美式民主泡沫已經(jīng)被戳破，“民主神話”走下神壇。超越不同制度分歧，摒棄零和博弈思維，傾聽(tīng)各國(guó)人民呼聲，以真正的民主理念和行動(dòng)建構(gòu)一個(gè)更加公正民主的世界，共建人類(lèi)命運(yùn)共同體，才是行進(jìn)在十字路口的人類(lèi)社會(huì)的真正出路。