近日落幕的北約維爾紐斯峰會(huì)不僅在烏克蘭問題上持續(xù)拱火，還企圖攪亂亞太安寧，并對(duì)中國進(jìn)行了毫無根據(jù)的抹黑和指責(zé)。盡管竭力展現(xiàn)“共識(shí)”，但此次北約峰會(huì)并未就關(guān)鍵問題達(dá)成一致，反而暴露了北約內(nèi)部深層分歧。

　　其一，暴露了北約在聚焦歐洲和轉(zhuǎn)向亞太之間的分歧。美國和其他少數(shù)北約國家，加上此次應(yīng)邀參會(huì)的“亞太四國”之一的日本，一直都在推動(dòng)北約轉(zhuǎn)向亞太，以服務(wù)美國的對(duì)華冷戰(zhàn)思維。峰會(huì)主辦國立陶宛為此在峰會(huì)前匆忙發(fā)布了該國的所謂“印太戰(zhàn)略”，試圖在該問題上“帶風(fēng)向”。但大多數(shù)歐洲國家并不想將陣營對(duì)立的戲碼復(fù)制到地球另一端的亞太，為此對(duì)北約亞太化提出了異議。法國總統(tǒng)馬克龍?jiān)诜鍟?huì)結(jié)束后表示，北約是北大西洋組織，而日本不在北大西洋。

　　其二，暴露了烏克蘭是否應(yīng)成為北約成員國的分歧。北約一些成員國出于自身利益考量，極力推動(dòng)烏克蘭“入盟”，可遭到美國等成員國的反對(duì)。尤其美國擔(dān)心此時(shí)允許烏克蘭加入，就須履行北約有關(guān)集體防御的規(guī)定而與俄羅斯兵戎相見，從而可能引發(fā)第三次世界大戰(zhàn)甚至核戰(zhàn)爭(zhēng)，不履約則會(huì)對(duì)其自身和北約聲譽(yù)構(gòu)成打擊，這些都是拜登政府極力避免的情景。美國戰(zhàn)略界也普遍認(rèn)為，北約雖已“實(shí)質(zhì)性”參與烏克蘭危機(jī)，讓烏克蘭加入只是“給其名分”，卻會(huì)使美國遭遇戰(zhàn)略挑戰(zhàn)，因此不能允許烏克蘭加入，該主張被拜登政府接受。作為折中和安撫方案，北約向?yàn)蹩颂m提供了一個(gè)沒有確切時(shí)間表的“路線圖”，同時(shí)加大對(duì)其軍援力度，延續(xù)了此前一直“拱火”的做法。

　　其三，暴露了北約東翼和西翼成員國之間的分歧。北約利用烏克蘭危機(jī)吸納芬蘭和瑞典成為新成員而實(shí)現(xiàn)再度擴(kuò)容，使其在東翼方向?qū)Χ砹_斯形成更緊密的包圍和更直接對(duì)峙之勢(shì)，俄歐間的戰(zhàn)略緩沖帶因此近乎消失殆盡，永久性改變了歐洲的地緣格局，北約和俄羅斯的矛盾因此會(huì)更尖銳、更難解決且長(zhǎng)期化。在此情形下，部分國家為獲得美國的永久“保護(hù)”，在諸多問題上甘愿為美“打前站”、甚至“搞沖鋒”，有時(shí)還在歐洲內(nèi)部起到“尾巴搖狗”的作用。對(duì)法德等傳統(tǒng)歐洲大國而言，雖然在安全上確實(shí)要依賴美國和北約，但是也希望能保持一定的戰(zhàn)略自主，而非完全追隨美國的戰(zhàn)略節(jié)奏。這就使它們與上述國家在如何與中國打交道等問題上出現(xiàn)一定分歧。

　　作為冷戰(zhàn)的產(chǎn)物，北約本應(yīng)隨著冷戰(zhàn)結(jié)束退出歷史舞臺(tái)，但在現(xiàn)實(shí)中反而是一再借助戰(zhàn)爭(zhēng)和沖突實(shí)現(xiàn)“續(xù)命”和擴(kuò)容。此次峰會(huì)上，北約企圖利用烏克蘭危機(jī)實(shí)現(xiàn)再度“激活”甚至是強(qiáng)化。正如其成員國在此次峰會(huì)上看似形成“共識(shí)”，其實(shí)包含較多分歧所表明的那樣，除非北約能徹底擺脫冷戰(zhàn)思維，尤其避免成為大國直接對(duì)抗的工具，否則日益復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)會(huì)進(jìn)一步擴(kuò)大并激化其內(nèi)部分歧，進(jìn)而對(duì)其自身產(chǎn)生反噬作用。對(duì)美國而言，利用制造沖突甚至戰(zhàn)爭(zhēng)的方式去掌控北約國家，遲早面臨信譽(yù)破產(chǎn)。

　　(人民網(wǎng))