中新網北京5月9日電（韋香惠）“在小小的花園里面，挖呀挖呀挖，種小小的種子，開小小的花?！边@是近日一則引起不小輿論爭議的兒歌(以下簡稱：“挖呀挖”)。目前，關于其創作者身份、網絡暴力、內容侵權等問題還在持續受到關注，中新網就此進行綜合梳理后，采訪了相關專家和律師。

　　問題一：誰是“挖呀挖”的原創？

　　截至目前，關于”挖呀挖“的原創作者至少有四種說法。

　　其中爭議比較大的兩位表演者是網名“音樂老師花開富貴”的黃老師和網名“毛蔥小姐(桃子老師)”。走紅之后，她們在平臺上的粉絲量已經達到數百萬。

　　左圖為黃老師視頻截圖；右圖為桃子老師視頻截圖。

　　中新網查詢了她們在短視頻平臺上最早發布時間，桃子老師是在4月24日，黃老師是在4月28日。

　　此外，4月22日，網名“草莓殼”的作者發布了其幼師女友(網名：小草莓老師)表演的“挖呀挖”視頻。還有網友指出，網名“王小玲”的作者在2021年3月10日就發布過一版《小小花園》。

　　對于爭論，黃老師在發布視頻的文案中表示，自己的視頻有模仿有創新。

　　5月6日，桃子老師在接受媒體采訪時稱，不存在“挖呀挖”視頻誰是原創的問題。她表示，自己只是在教室把《聽媽媽的話》的伴奏和《花園種花》手指舞結合在一起拍攝。

　　“小草莓老師”也在5月3日發文回應稱，不存在誰是原創的問題。

　　據媒體報道，“王小玲”曾在直播間介紹，這首歌的歌詞由她最早改編而成，并取名為《小小花園》。但網絡資料顯示，《小小花園》作品的詞、曲、編曲均為“蘇蘇”。

　　王小玲發布的《小小花園》視頻截圖。

　　問題二：如何看待幾位主播被網暴？

　　圍繞視頻的原創歸屬爭議越來越大，甚至引發了對幾位表演者的網絡暴力現象。此外，還有關于主播的身份質疑和外貌攻擊。

　　據媒體報道，因輿論壓力，黃老師擔心人身安全，已請假回老家躲避。

　　“桃子老師”發布視頻稱，謾罵聲很多，有網友批評她素顏不好看，烏煙瘴氣的聲音讓她感到焦慮失眠。5月6日，話題#挖呀挖走紅的桃子老師稱很焦慮#沖上熱搜。

　　“小草莓老師”被網暴后發文回應，“我知道自己長相普通，但我喜歡這樣的自己就可以了?！彼硎?，希望大家能用流量為幼師群體做點事情，不要去引戰拉踩。

　　5月8日，“浙江宣傳”發文稱，拋開事件本身是非不談，網暴似乎已經成為熱點事件的“標配”，且正從蹭熱點向制造熱點升級，這不能不令人感到十分憂心。

　　文章稱，我們每個人都要保持更高的自律性，不隨意站隊，不隨意做出非黑即白的判斷，更不要揮舞著道義的大旗對別人進行審判，而是努力保持客觀、理性和善良。

　　“小草莓老師“的回應內容截圖。

　　問題三：幼師兼職主播需要注意什么？

　　有傳言稱，黃老師爆火之前是某經紀公司簽約網紅。據媒體報道，該說法不屬實，經紀公司也已經辟謠。

　　不過，在“音樂老師花開富貴”的賬號上，黃老師已開始帶貨。截至發稿，櫥窗內有兩件商品，都是兒童非洲鼓，分別售出4件和5件。此外，平臺顯示，黃老師推薦的商品已售960件。

　　還有網友說“桃子老師”走紅后的收益可以買幾套房。她向媒體回應，自走紅開始，沒有怎么直播過，每次直播控制在二三十分鐘內，也沒有帶動大家去刷禮物，所以不存在自己“挖”到幾套房的情況。

　　對于這些走紅的幼師，有網友擔憂她們會影響本職工作，并有可能侵犯未成年人隱私。

　　中國教育科學研究院研究員儲朝暉認為，大家還是應該把這次走紅事件當作偶然現象。只要這些老師沒有違反職業道德，沒有影響教學秩序，在走紅后獲得一些收益，大眾也不必過分加以審視和苛責，而是以更包容的心態去看待。

　　同時，他指出，如果這些老師計劃長期兼職主播工作來獲得更多收益，還是要注意職業規范，不能越過法律底線，不能對未成年人造成不良影響。

　　資料圖：幼兒園課堂 陸祁國 攝

　　問題四：“挖呀挖”視頻內容有哪些法律問題？

　　北京市岳成律師事務所高級合伙人岳屾山指出，“挖呀挖”視頻表演涉及的版權內容有文字念白及背景音樂。除符合合理使用等法律規定的特殊情況外，使用他人作品的，應取得權利人的許可。

　　“該視頻表演很難構成合理使用，如未取得相關權利人許可的，使用文字念白及背景音樂的行為存在著作權侵權的法律風險。”

　　岳屾山告訴中新網，合理使用是平衡著作權人、公共利益的制度安排，在《著作權》規定的情況下，如“為個人學習、研究或者欣賞，使用他人已經發表的作品”，可以不經著作權人許可，不向其支付報酬，但應當指明作者姓名或者名稱、作品名稱，并且不得影響該作品的正常使用，也不得不合理地損害著作權人的合法權益。

　　上海申論律師事務所律師夏海龍向中新網表示，著作權侵權糾紛屬于網絡時代常見的民事侵權類型，在訴訟中遵循“誰主張誰舉證”的原則，由原告承擔對作品權利、被訴侵權行為的舉證責任。在法院認定被告侵權的情況下，被告需要承擔停止侵權、賠償損失等民事責任。

　　問題五：如何保護短視頻內容版權？

　　南京理工大學知識產權學院副教授、江蘇商標品牌研究中心主任徐升權表示，目前，在短視頻創作方面，合理使用的邊界尚不清晰，商業性使用的判斷標準尚不明確、版權維權渠道尚不能便捷、版權人受損利益的補償尚不及時和充分等都是有待關注的問題。

　　他向中新網介紹，由于我國版權保護中“避風港”原則的存在，平臺往往并不會主動審查作品的版權歸屬。但隨著科學技術的發展，網絡平臺已經具備了主動審核的能力，應當采取必要的事前和主動審查機制。

　　徐升權表示，目前，大多數平臺采用的都是發布者承諾機制，即發布者承諾對所發布作品的版權問題負責，而這實際上很難有效防止侵權的發生，“平臺應當承擔更多的版權審核責任”。(完)