□ 本報駐俄羅斯記者 張春友

　　究竟是誰炸了“北溪”天然氣管道？日前，這樁撲朔迷離的懸案又添新劇情。

　　在美知名記者揭發(fā)美國是元兇一個月后，西方媒體近日密集爆料，聲稱幕后黑手是一個親烏克蘭團體。對此，俄羅斯方面則表示，美方的說法完全是無稽之談，并堅持要求就此事進行公正、公開的國際調(diào)查。

　　美方含糊其詞

　　在俄烏沖突背景下，“北溪”天然氣管道爆炸案引發(fā)外界廣泛關(guān)注。盡管美國、俄羅斯、烏克蘭甚至事發(fā)地海域的丹麥等國都進行了所謂的獨立調(diào)查，但由于政治立場分歧嚴重，結(jié)果無法讓外界滿意。從此前披露的種種跡象來看，美國方面顯然“難辭其咎”，但事件近期又有了新的變化。

　　《紐約時報》近日報道稱，根據(jù)所謂美方獲取的情報，一個親烏克蘭團體制造了“北溪”天然氣管道爆炸事件。但報道援引的官員未提供情報來源等更多信息。報道稱，美方?jīng)]有掌握烏克蘭總統(tǒng)澤連斯基卷入“北溪”管道爆炸事件的證據(jù)，但烏方有對“北溪”發(fā)動襲擊的“潛在動機”。

　　這些美國政府官員不愿公開姓名，拒絕披露所謂最新情報的性質(zhì)、獲取手段，或者提供可以用于證實情報可信度的詳細內(nèi)容，也未披露所謂親烏克蘭組織的具體成員、主要決策人及其背后金主，他們稱對襲擊者及關(guān)聯(lián)人員知之甚少，但認為這一情報可能成為今后對“北溪”案展開調(diào)查的“突破口”。

　　按照上述官員的說法，該親烏組織反對俄羅斯總統(tǒng)普京，成員最有可能是烏克蘭或俄羅斯公民、或擁有烏俄雙重國籍，但不是美英公民；此外，沒有證據(jù)顯示俄羅斯政府牽涉“北溪”案；炸毀管道的爆炸物最有可能由幾名“潛水老手”安裝，他們沒有軍方或情報界背景，但不排除曾接受官方專業(yè)訓(xùn)練的可能性。

　　無獨有偶。幾乎在《紐約時報》發(fā)出此報道的同時，德國電視一臺、西南廣播公司和《時代周報》等多家德國媒體也以“不具名的多國消息來源”為基礎(chǔ)進行了報道，甚至比美國媒體更為詳細，稱執(zhí)行破壞行動的具體人員共有6人，分別是一名船長、兩名潛水員、兩名潛水助理以及一名女醫(yī)生。

　　斥責美誤導(dǎo)輿論

　　針對美方的這一“新說法”，俄官方回應(yīng)稱，美德兩國媒體最新報道顯然是在“協(xié)同釋放假消息”，美方官員通過媒體宣傳意圖誤導(dǎo)輿論，旨在轉(zhuǎn)移視線。俄總統(tǒng)新聞秘書佩斯科夫表示，“這不僅僅是詭異，更像是一場可怕的犯罪?！?/p>

　　普京本月14日在參觀布里亞特共和國首府烏蘭烏德的一家飛機制造廠時表示，在深海海底制造具有如此威力的爆炸，只可能由得到擁有相關(guān)技術(shù)國家全力支持的專業(yè)人士來完成。而事件對誰有利呢？顯然，美國對阻斷俄羅斯向歐洲輸送能源感興趣，這樣他們就可以以高于俄羅斯的價格向歐洲輸送本國天然氣。去年“北溪”天然氣管道爆炸案發(fā)生后，普京就曾直言不諱地說，“誰是最大獲益者，這件事就是誰干的”。

　　今年2月8日，美國資深調(diào)查記者、普利策獎得主西摩·赫什曾經(jīng)爆料稱，炸毀“北溪”管道是白宮下令、美國中央情報局實施的秘密行動。赫什在公布的調(diào)查報告中指出，在2022年夏季的北約“波羅的海行動”演習期間，美國潛水員在“北溪”管道下安置了炸藥，挪威在3個月后將其引爆。赫什強調(diào)，在決定破壞“北溪”管道之前，美國總統(tǒng)拜登與國家安全團隊曾進行了9個多月的秘密討論。

　　在美國方面拋出所謂的“新說法”后，赫什14日在華盛頓公開回應(yīng)稱，將“北溪”天然氣管道爆炸案歸結(jié)到一個親烏克蘭團體的說法是個“瘋狂的故事”。赫什當天在美國非政府組織“共和國委員會”的活動上表示，業(yè)余人士完全無法完成如此復(fù)雜的操作，美國的說法經(jīng)不起任何推敲。赫什還爆料，他知道關(guān)于“北溪”事件更多真相，比他能講述的多得多。

　　呼吁國際調(diào)查

　　在俄羅斯看來，“北溪”天然氣管道被炸事件的真正元兇昭然若揭。俄外交部發(fā)言人扎哈羅娃曾公開指出，美國多年來一直想盡各種方法企圖打擊“北溪”管道項目。俄國家杜馬(議會下院)主席沃洛金認為，赫什公開的“北溪”管道爆炸事實應(yīng)成為國際調(diào)查和追究拜登責任的基礎(chǔ)。

　　俄副外長里亞布科夫2月16日表示，“北溪”天然氣管道被炸毀事件的責任在于美國，這一點毋庸置疑，俄方不會讓此事就這么默默結(jié)束，美國必須承擔后果。

　　遺憾的是，相關(guān)調(diào)查目前陷入“僵局”?！氨毕碧烊粴夤艿辣徽ò钢灾两駸o法取得進展，在于參與調(diào)查的各方在各種阻撓下無法形成合力，也就是涉事方無法開展聯(lián)合調(diào)查，最終也就難以拿出令各方都信服的調(diào)查結(jié)果，這也使得外界對事件原因的各種猜測層出不窮。

　　普京本月14日表示，“北溪”天然氣管道被炸，很明顯是一個國家層面的恐怖主義行為。如果不被允許進入現(xiàn)場調(diào)查，俄羅斯很難調(diào)查“北溪”管道被炸事件的真相。普京甚至援引負責該管線運營的俄天然氣工業(yè)股份公司專家的意見稱，該公司探查時在距離爆炸點約30公里的地方發(fā)現(xiàn)了一個“小柱子”，懷疑是啟動爆炸的信號接收裝置。俄方此前已向丹麥政府提出由俄方自行調(diào)查或合作調(diào)查，并且提議組建一個國際專家調(diào)查組的建議，因為事發(fā)地點可能還殘留爆炸裝置，但卻只得到一個模糊的答復(fù)，沒有任何實際意義。

　　俄常駐聯(lián)合國副代表波利揚斯基14日表示，俄方以與丹麥、瑞典和德國的通信為基礎(chǔ)，起草了一份“正式文件”，并向聯(lián)合國安理會和聯(lián)合國大會提供了文件副本?？梢钥隙ǖ氖牵两駷橹苟矸?jīng)]有獲知任何“北溪”管道爆炸事件的調(diào)查進展。而在今年2月，瑞典、丹麥和德國曾在遞交給聯(lián)合國安理會的信件中表示，已向俄方通報了“北溪”管道爆炸事件調(diào)查的相關(guān)信息。俄常駐聯(lián)合國代表涅邊賈甚至就此指責稱，丹麥、瑞典和德國對“北溪”事件的調(diào)查是在消滅罪證，袒護美國。為此，俄方呼吁聯(lián)合國進行公開、透明的調(diào)查。（法治日報）