其實(shí)，互聯(lián)網(wǎng)很早就開(kāi)始“實(shí)名制”了。2012年全國(guó)人大常委會(huì)的一項(xiàng)決定要求，“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者”需要通過(guò)用戶協(xié)議等形式“要求用戶提供真實(shí)身份信息”。2015年，網(wǎng)信辦出臺(tái)《互聯(lián)網(wǎng)用戶賬號(hào)名稱管理規(guī)定》，確定“后臺(tái)實(shí)名、前臺(tái)自愿”原則。

　　如今推廣“前臺(tái)實(shí)名”也采用了類似策略，用戶可以自愿選擇，但如果拒絕就會(huì)被限流。有人擔(dān)心，這就是一種強(qiáng)制。其實(shí)，這很容易理解，平臺(tái)制定了規(guī)則，當(dāng)然是遵守者優(yōu)先。換個(gè)角度說(shuō)，粉絲量龐大的“大V”群體，與平臺(tái)之間是互相成就的關(guān)系，個(gè)人努力只是一方面，平臺(tái)的推流和資源也是重要的助力，現(xiàn)在被平臺(tái)要求帶頭測(cè)試新的玩法，也可以看成是對(duì)平臺(tái)的回饋。

　　互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)過(guò)幾輪迭代，網(wǎng)民數(shù)量從2000年的2250萬(wàn)，增長(zhǎng)到2023年10.79億，差不多全國(guó)人口的三分之二都在網(wǎng)上。因此，輿論生態(tài)的失序、網(wǎng)絡(luò)發(fā)言的隨意、造謠傳謠的泛濫、侵權(quán)容易維權(quán)難的尷尬，都需要找到破解之法。在這種情境下，“大V”們首先被認(rèn)為是重點(diǎn)約束對(duì)象也就一點(diǎn)都不奇怪了。從影響力大小、話語(yǔ)權(quán)強(qiáng)弱、利益轉(zhuǎn)化率高低來(lái)看，“大V”們都責(zé)無(wú)旁貸，正所謂“能力越大，責(zé)任越大”。

　　曾經(jīng)有一個(gè)說(shuō)法，粉絲超過(guò)1000等于一個(gè)布告欄，粉絲超過(guò)1萬(wàn)等于一本雜志，粉絲超過(guò)10萬(wàn)等于一份都市報(bào)，粉絲超過(guò)100萬(wàn)等于一份全國(guó)性報(bào)紙。相對(duì)于傳統(tǒng)媒體較為成熟健全的管理機(jī)制，同等傳播力和影響力的自媒體卻一直顯得“自由散漫”得多。比如，傳統(tǒng)媒體發(fā)布新聞都有事實(shí)要求，有多層審核機(jī)制，也對(duì)新聞工作者有專業(yè)性訓(xùn)練，但自媒體發(fā)布消息則基本靠個(gè)人素質(zhì)與自覺(jué)。

　　當(dāng)然，“大V前臺(tái)實(shí)名制”并非完美解決方案，它也帶來(lái)了一些隱憂。比如隱私保護(hù)。由于影響力大，“大V”們的發(fā)言往往比普通人更容易被人盯上，前臺(tái)實(shí)名制后，“黑粉”分分鐘就能找到他們的家庭住址、單位信息、電話號(hào)碼……“大V”的個(gè)人隱私該如何保護(hù)？會(huì)不會(huì)帶來(lái)新的網(wǎng)暴？再比如，言論受限的可能性。前臺(tái)實(shí)名制的好處當(dāng)然是發(fā)言更謹(jǐn)慎，但不排除一些“大V”由于害怕可能的網(wǎng)暴，擔(dān)心不必要的麻煩，不再觸碰有爭(zhēng)議的話題，不再敢發(fā)表個(gè)性言論，要么不說(shuō)，要么說(shuō)一些正確的空話。這樣的表面和諧，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)并非一件好事。

　　立場(chǎng)各異、觀點(diǎn)紛呈，本是百花齊放的社會(huì)常態(tài)，理想中的網(wǎng)絡(luò)輿論氛圍也應(yīng)當(dāng)朝著這個(gè)方向努力：不論實(shí)名與否，發(fā)表言論都應(yīng)該是可追溯的，做到信息真實(shí)，發(fā)言者為自己的言論和信息負(fù)責(zé)，不傳播暴力、仇恨和有害信息，不濫用匿名規(guī)則；不論是否“大V”，都應(yīng)該恪守法律和道德的邊界，不侵犯他人隱私和其他權(quán)利，并且尊重不同的觀點(diǎn)，傾聽(tīng)不同的聲音，鼓勵(lì)不同文化、信仰、觀念的交流，不懼怕碰撞，但拒絕排斥，鼓勵(lì)辯論，但學(xué)會(huì)說(shuō)理。自然界需要生態(tài)多樣性，互聯(lián)網(wǎng)輿論場(chǎng)也同樣需要。

　　成都商報(bào)-紅星新聞特約評(píng)論員 馬青