周末早晨醒來，許琛(化名)順手打開微博刷刷，瞬間被多得超乎尋常的轉(zhuǎn)發(fā)、評論數(shù)嚇清醒了，“第一反應就是，我是不是被網(wǎng)暴了”。好在只是因為她給某個微博大V的評論引起了網(wǎng)友的共鳴。“這次是激贊，沒準兒下次就是辱罵。”許琛說。

　　相信這是現(xiàn)在很多人使用社交媒體時的共同感受——隨時都可能遭受大量來自陌生人的網(wǎng)絡暴力。

　　中國社科院2019年發(fā)布的《社會藍皮書》顯示，青少年在上網(wǎng)過程中遇到過暴力辱罵信息的比例為28.89%。中國傳媒大學人類命運共同體研究院2022年6月發(fā)布的《網(wǎng)絡暴力現(xiàn)象治理報告》指出，伴隨網(wǎng)絡環(huán)境的變化，網(wǎng)暴的發(fā)生存在場景呈現(xiàn)不斷泛化的發(fā)展態(tài)勢。

　　1.網(wǎng)暴事件數(shù)量急速上升

　　如果對我國網(wǎng)絡暴力事件溯源，往往以2006年“女子踩高跟鞋虐貓事件”為開端。相關視頻和圖片在網(wǎng)上出現(xiàn)，引起了數(shù)萬網(wǎng)民的強烈譴責。不到6天的時間，虐貓者、販賣視頻者和發(fā)布視頻網(wǎng)站的注冊者就被網(wǎng)友鎖定了真實身份。當事人隨即受到了大量線上以及延伸至線下的泄憤行為，生活被徹底顛覆。

　　網(wǎng)絡暴力首次進入司法程序則是在2008年。2007年年末，北京一女白領因懷疑丈夫王某有婚外情，寫下“死亡博客”后跳樓身亡。王某隨即收到各種騷擾、恐嚇和謾罵。

　　此后王某以侵犯其隱私權和名譽權，將三家刊登了博客內(nèi)容的網(wǎng)站訴至法院。該案的二審判決如今看來非常有啟示性。據(jù)南都個人信息保護研究中心發(fā)布的《網(wǎng)絡暴力典型案例與防治機制觀察報告》整理，二審法院判決認為，王某違反我國法律規(guī)定和社會道德標準，應受到批評和譴責。但這種批評譴責應在法律允許的范圍內(nèi)，不應披露宣揚其隱私，否則構成侵權。

　　“網(wǎng)絡暴力常脫胎于未經(jīng)證實或者已經(jīng)證實的網(wǎng)絡事件，以當事人社會性死亡為直接結(jié)果，還常以網(wǎng)友對當事人進行線下滋擾、導致其失去工作和生活安寧為結(jié)局。”對外經(jīng)貿(mào)大學數(shù)字經(jīng)濟與法律創(chuàng)新研究中心執(zhí)行主任張欣回顧，2009年微博誕生，2011年微信出現(xiàn)，兩微一端開始成為網(wǎng)絡生態(tài)的新型結(jié)構與面貌，加之2016年開始短視頻社交平臺上線，輿論場的結(jié)構與生態(tài)發(fā)生了實質(zhì)性改變，與之相伴，網(wǎng)絡暴力的問題越發(fā)嚴重。

　　根據(jù)華中科技大學新聞與信息傳播學院教授李華君等學者統(tǒng)計，2013年至2015年間我國網(wǎng)絡暴力事件數(shù)量急速上升，增長率為267%，遭受網(wǎng)絡暴力的人群主要分為政府官員、企業(yè)高層、社會公知人物及普通大眾四類。其中社會公知人物遭受的網(wǎng)絡暴力最為嚴重，占比54%。而在2022年，澎湃復數(shù)實驗室對311個網(wǎng)絡暴力事件的分析則顯示，網(wǎng)暴對象超四成是普通公眾。更受關注的明星、網(wǎng)絡主播等公眾人物，已不是最主要的網(wǎng)暴受害者。

　　2018年德陽醫(yī)生夫婦與一初中生在泳池里發(fā)生沖突后，陷入了輿論旋渦；2022年4月，上海女子被指責給外賣員200元感謝金太少，受到持續(xù)辱罵；2022年7月，鄭靈華在爺爺病床前分享收到研究生錄取通知書的喜訊，因留著粉色長發(fā)遭遇網(wǎng)暴；2023年5月，一名武漢小學生在校內(nèi)被老師開車撞倒身亡，其母親因容貌衣著飽受非議。最后，這些事件的當事人因無力承受而自殺身亡。

　　“如果說傳統(tǒng)的網(wǎng)絡暴力還是有‘正義批判’追究機制的因子在，那么如今的網(wǎng)絡暴力更多表現(xiàn)為‘不分青紅皂白’的情緒宣泄。通過網(wǎng)暴他人的方式宣泄自己的情緒，表達自己的不滿。”中國傳媒大學人類命運共同體研究院發(fā)布的《網(wǎng)絡暴力現(xiàn)象治理報告》中如是總結(jié)。

　　2.網(wǎng)絡暴力是世界性治理難題

　　“暴力在人類歷史上從來沒有間斷過，從人性的角度講不是新鮮事。”中國人民大學新聞學院講師董晨宇說，但是技術放大了人性中惡的一面。

　　在《思維轉(zhuǎn)變：社交網(wǎng)絡、游戲、搜索引擎如何影響大腦認知》一書中，作者蘇珊·格林菲爾德指出，與過去其他時代的發(fā)明比起來，數(shù)字科技已經(jīng)不只是手段，而且轉(zhuǎn)變?yōu)槟康谋旧怼Ｒ惠v汽車帶你從這里移動到那里，一臺冰箱為你保鮮食物，一本書幫你了解世界和世人。數(shù)字科技卻有潛力成為一種最終目的、一種完全獨立的生活方式。“在這個包羅萬象的、生動的視聽宇宙中，感官的分散縮短了人們注意力的維度。人類可能會變得像計算機一樣思考，有反應高效的處理信息的系統(tǒng)，但是缺乏思維的深度。”蘇珊·格林菲爾德分析。

　　然而，“任何社會問題都是多面向的，它的解決都是復雜的，但我們越來越傾向于二元化、對立化、極端化。因為對于復雜問題的討論需要較高的認知能力，甚至需要不斷打破自己的既有認知，這是不舒服的，但直接罵一句是有快感的。”董晨宇感嘆。

　　互聯(lián)網(wǎng)的愿景之一本是讓人們更平等對話，如今的現(xiàn)狀卻似乎與之背道而馳。

　　在董晨宇看來，網(wǎng)絡暴力的泛濫，使得我們在互聯(lián)網(wǎng)上的表達越來越緊張。網(wǎng)絡暴力不可預測，任何一句話都可能會引起風暴，人與人之間的信任度也越來越低。“比如微博，本來是一個公共廣場，我們可以對很多公共話題進行討論，但最后大家可能只能不斷地宣稱自己的清白，這是一個已經(jīng)能見到端倪的未來。”董晨宇說。

　　應該說，網(wǎng)絡暴力是世界各國在享受互聯(lián)網(wǎng)快速發(fā)展過程中共同遭遇的發(fā)展難題和治理難題。正如中國傳媒大學人類命運共同體研究院教授王四新所說，網(wǎng)絡暴力如千萬滴水匯成河流，當河水高漲把大壩沖垮，要如何追究每一滴水的責任呢？

　　3.治理網(wǎng)暴要切實矯正“法不責眾”的錯誤傾向

　　20世紀90年代，英美等國家就已經(jīng)出現(xiàn)網(wǎng)絡暴力的苗頭，但如何從法理角度規(guī)制仍舊處在一個尷尬的位置。張欣告訴記者，目前我國針對網(wǎng)絡不良信息沒有進行專門的立法，涉及網(wǎng)絡不良信息規(guī)制的規(guī)則體系紛繁復雜。通常來說，網(wǎng)暴受害者多以損害個人名譽權、榮譽權、隱私權、姓名權、肖像權等提起民事訴訟，要求網(wǎng)暴者承擔民事侵權責任。在司法實踐中，可結(jié)合具體情形以侮辱罪、誹謗罪、侵犯公民個人信息罪、尋釁滋事罪以及侵害英雄烈士名譽、榮譽罪定罪量刑。

　　那么具體到受害者個人，如何追究網(wǎng)暴者的民事與刑事責任呢？

　　2022年1月，15歲的尋親男孩劉學州因網(wǎng)絡暴力自殺身亡。在他去世后7天，養(yǎng)家外祖父母委托律師對參與網(wǎng)暴的行為人提起訴訟。從這個案件不難看出網(wǎng)絡暴力發(fā)生之輕易、后果之嚴重以及維權之艱難。

　　代理律師周兆成告訴記者，男孩去世當天，不少發(fā)表了侮辱、誹謗言論的賬號通過注銷或者刪除侵權言論的方式來逃避法律責任。盡管如此，律師團隊仍梳理出2000多條達到起訴標準的評論或私信，“一個孩子在這么短的時間密集遭受這么多傷害，觸目驚心”。接下來的問題是對哪些人提告？“從訴訟成本和時間來說，無法對所有參與網(wǎng)暴的人都進行訴訟，我們梳理證據(jù)后發(fā)現(xiàn)，自媒體大V捏造事實、煽動情緒對網(wǎng)暴行為增長有直接影響，所以選擇了兩位微博大V作為被告。”周兆成說。

　　為了鎖定侵權者的身份，律師首先需要起訴平臺。獲得平臺的身份披露后，再對侵權大V提起民事侵權訴訟，以確認侵權事實。2023年2月，北京互聯(lián)網(wǎng)法院開庭審理此案，核實原告的起訴資格。“我們同步提起刑事自訴，并已向最高檢提交建議，希望由自訴轉(zhuǎn)為公訴。”周兆成說。

　　針對網(wǎng)暴者的刑事自訴轉(zhuǎn)公訴，此前已有先例。

　　2020年7月，浙江杭州的吳女士取快遞時被朗某偷拍，隨后朗某與朋友何某編造吳女士和快遞員出軌的對話，聊天記錄與視頻被打包后廣泛流傳。最終吳女士因抑郁狀態(tài)被公司勸退。面對生活的全面停擺，吳女士決定對兩人提起刑事自訴。

　　在法院受理了吳女士提起的刑事自訴后，由于該事件傳播廣泛，瀏覽量超過4億多次，自訴案件轉(zhuǎn)為了檢察機關公訴。這一案例被視為國家打擊網(wǎng)絡暴力、凈化網(wǎng)絡空間的標志性案例。

　　該案的代理律師鄭晶晶告訴記者，網(wǎng)暴案件涉及刑事自訴的，適用刑法規(guī)制，而要從刑事自訴轉(zhuǎn)為公訴，則必須滿足“嚴重危害社會秩序和國家利益”這一要求。《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理利用信息網(wǎng)絡實施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》對“嚴重危害社會秩序和國家利益”的情形做了詳細的列舉。“但在吳女士的案件中，明確列出的幾種情形其實都對不上，最終法院以‘其他嚴重危害社會秩序和國家利益的情形’這個兜底條款作為自訴轉(zhuǎn)公訴的法律依據(jù)。”鄭晶晶說。

　　該案一審法院分別以誹謗罪判處被告人郎某、何某有期徒刑一年，緩刑二年。判決書中特別提到，鑒于二被告人的犯罪行為已并非僅僅對被害人吳女士造成影響，其對象選擇的隨機性，造成了不特定公眾恐慌和社會安全感、秩序感下降。

　　應該說，這段論述不局限于一案，而是網(wǎng)絡暴力泛濫必然帶來的影響。董晨宇認為應從法律層面提高網(wǎng)暴者被懲罰的概率，并明確其所承擔的責任。

　　2021年最高檢工作報告特別提到，對于嚴重擾亂網(wǎng)絡社會公共秩序案，司法機關應擔追訴之責，不能讓受害人畏難維權。2022年檢察機關從嚴追訴網(wǎng)絡誹謗、侮辱、侵犯公民個人信息等嚴重危害社會秩序、侵犯公民權利犯罪，起訴3436人，同比上升51.3%。

　　今年6月9日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部發(fā)布《關于依法懲治網(wǎng)絡暴力違法犯罪的指導意見(征求意見稿)》，面向社會公開征求意見。征求意見稿要求切實矯正“法不責眾”的錯誤傾向，并提出了侮辱、誹謗刑事案件公訴程序和條件，其中就包括隨意以普通公眾為侵害對象，相關信息在網(wǎng)絡上大范圍傳播，引發(fā)大量低俗、惡意評論，嚴重破壞網(wǎng)絡秩序，影響公眾安全感。“從責任認定上較好地回應了因構成犯罪實施人數(shù)眾多而稀釋個人責任的挑戰(zhàn)。”張欣說。

　　4.技術改進無法一勞永逸 多方參與方能制止網(wǎng)暴蔓延

　　與事后艱難維權相比，事前預防才是對公眾更好的保護。

　　《網(wǎng)絡暴力現(xiàn)象治理報告》總結(jié)，網(wǎng)絡暴力事件輿情的演化基本可分為輿情發(fā)酵期、輿情形成期、輿情上升期、輿情轉(zhuǎn)變期、網(wǎng)絡暴力形成期、輿情消退期、網(wǎng)絡暴力平息期。其中，網(wǎng)絡暴力形成期多位于輿情發(fā)酵、形成、上升和二次轉(zhuǎn)變后，因此，網(wǎng)絡暴力形成期前有大量的輿情發(fā)酵轉(zhuǎn)變時間。若在前期及時控制輿情、掐滅網(wǎng)暴火苗，很可能會有效防止網(wǎng)絡暴力的產(chǎn)生。

　　7月7日，國家網(wǎng)信辦發(fā)布了《網(wǎng)絡暴力信息治理規(guī)定(征求意見稿)》，向社會公開征求意見。就網(wǎng)絡暴力信息監(jiān)測預警，該征求意見稿要求網(wǎng)絡信息服務提供者應當建立健全網(wǎng)絡暴力信息預警模型，綜合考慮事件類別、針對主體、參與人數(shù)、信息內(nèi)容、發(fā)布頻次、環(huán)節(jié)場景、舉報投訴等維度，及時發(fā)現(xiàn)預警網(wǎng)絡暴力風險。同時，在保護機制方面具體提出了平臺要提供一鍵關閉陌生人私信、評論、轉(zhuǎn)發(fā)和消息提醒等的一鍵防護功能，以及一鍵取證等功能，提高證據(jù)收集便捷性。

　　記者觀察到，目前不少社交平臺已上線此類防護功能。以微博為例，除了一鍵防護、一鍵舉證功能外，調(diào)整私信接受規(guī)則后，未關注人發(fā)送的私信僅顯示一條，確認接受后可查看該條，如遇騷擾或者人身攻擊，還可一鍵選擇投訴、屏蔽。而評論留言如被系統(tǒng)判定為對用戶造成打擾，將會被折疊。

　　但董晨宇提醒記者，網(wǎng)絡暴力的治理是非常復雜的，不是靠平臺力量或者刑罰規(guī)制等單一手段能夠完成的。

　　“目前法律上還沒有關于網(wǎng)絡暴力清晰的定義，因為網(wǎng)暴的情形是流動的，難以列舉涵蓋。”董晨宇舉了他在課堂上與學生討論的一個案例。B站有一位初中生發(fā)布了很多自己跳舞的視頻，一些網(wǎng)友就在彈幕中發(fā)中考題，問“你會嗎？”“你趕緊學習”“別拍什么跳舞視頻了”……“這是網(wǎng)暴嗎？這些留言沒有罵人、沒有攻擊，甚至看起來是為上傳者好，但對女孩心靈造成的傷害也可能是巨大的。所以我們需要社會學、心理學、傳播學等方面共同參與到對網(wǎng)絡暴力現(xiàn)象的理解和梳理之中。”他說。

　　另一方面，王四新認為，也要注意不要濫用“網(wǎng)絡暴力”的概念。社交平臺具有廣場屬性，為數(shù)億用戶提供服務，面對一些重大的社會新聞，要求大家看法一致是不現(xiàn)實的。批評是每個人的權利，尤其是在公共層面的討論上，需要平衡新聞事件的傳播與對個人安寧的保護。

　　(本報記者 陳慧娟)