博主“咆哮式打假”別成“咆哮式侵權”【一種說法】

　　李英鋒

　　“什么玩意！丟三亞人的臉！”“退一賠三！這家店要么關門要么改正！”在海南三亞海鮮市場，一個名為“鐵頭懲惡揚善”的打假博主在海鮮市場內咆哮，要求店鋪關門并進行舉報。近期，類似的打假題材視頻似乎已經成為新的流量密碼，不少自媒體轉型做起了打假內容。有些在打假后還順利直播帶貨，進行變現。對此，網友的意見褒貶不一。(7月23日《北京青年報》)

　　打假成了一些博主的新型流量密碼，“咆哮”成了一些博主打假的常見表情包。博主的“咆哮式打假”既收獲了掌聲，也引發了質疑。有人認為，博主“咆哮式打假”是一種嘩眾取寵的表演套路，動機不純，其根本目的不是打假，而是賺取流量，進而以帶貨等方式變現。筆者認為，評判“咆哮式打假”不能只根據其外在的形式下結論，而是應該依托事實和法律給出答案。

　　不管博主采取了什么形式，不管博主給出的打假表情包是“溫和”還是“咆哮”，不管博主帶不帶貨，只要博主打假指向的問題確實存在，能對經營者和相關行業起到揭露、督促、倒逼、整改效果，能提示消費者增強警惕意識，教育引導消費者提升維權能力，就有其積極意義，也有其存在的法治空間。

　　任何一名消費者——不管是普通消費者，還是測評類消費者、探店類消費者、“打假直播類”消費者等特殊消費者——都享有《消費者權益保護法》賦予的監督權，都有對經營者制假售假、缺斤少兩、虛假宣傳等違法侵權問題進行揭露、批評、投訴舉報的權利。顯然，博主“咆哮式打假”在消費監督權的范疇之內。

　　同時必須強調，不論以哪種方式行使消費監督權都得尊重事實，恪守誠信底線和法律底線，不能以偏概全，不能編造虛假信息，不能無中生有、信口雌黃，也不能以曝光問題或維權索賠相要挾，向經營者索取遠超正常維權訴求標準的財物。

　　揆諸現實，有些博主在打假過程中有一說十，添油加醋，夸大注水，把小問題說成大問題，把一個商戶的問題說成整個市場甚或一個行業、一個地區的問題；有些博主歪曲事實，捏造虛假信息，制造莫須有的噱頭或話題；有些博主對商戶進行敲詐勒索……這些做法都超出了正常消費監督的邊界，涉嫌擾亂市場秩序、誤導消費者和侵犯商家的合法權益。

　　還有一些博主利用打假壓力逼迫商家關門停業，或者施壓監管部門對商家作出超出事實與情節的過重處罰(商家到底存不存在侵權問題，該不該關門，該承擔什么樣的責任，應該由監管部門依法調查確認，依法作出決定)，也明顯不當，有擅用私“罰”、干預執法之嫌。

　　博主“咆哮式打假”不能成為“咆哮式侵權”，也不能成為“咆哮式假打”。博主或其他網友還應增強自律意識和法律意識，敬畏法律紅線，規范消費監督行為、維權行為，主動規避違法侵權的禁區、風險區。市場監管、公安、網信辦等部門以及消協、網絡平臺、行業協會等也應加強法治宣傳，教育自媒體運營者知法、懂法、守法，拉出自媒體打假行為的負面清單。

　　在此基礎上，監管部門應結合網絡巡查和投訴舉報渠道積極收集自媒體在打假過程中歪曲事實、造謠誹謗、敲詐勒索等問題線索，根據核查情況采取查處、限期整改、下架視頻、封限賬號等措施，讓“咆哮式侵權”的“打假”博主付出必要的法律代價，給博主“咆哮式打假”念念監督緊箍咒，推動凈化消費監督環境。(北京青年報)