中新網(wǎng)北京7月12日電(韋香惠)近日，吉林省長春市紅旗街萬達廣場夜市小吃街附近，一名女子被一塊高空拋下來的磚頭砸中離世。據(jù)受害者家屬和警方透露，嫌疑人已抓獲，目前案件正由長春市朝陽區(qū)刑警大隊偵辦中。

　　受害者家屬稱，嫌疑人系萬達廣場公寓租戶，事發(fā)前曾多次從高空扔下物品，目前警方正在對其進行精神病鑒定。另外，家屬認為，公寓物業(yè)沒有盡到安全管理責(zé)任，將進行追責(zé)。

　　嫌疑人多次高空拋物 疑似精神病人

　　7月12日，中新網(wǎng)聯(lián)系到受害者姐姐婁女士。婁女士稱其妹今年28歲，6月22日由北京至長春看望朋友，住進了萬達廣場2號公寓。當(dāng)天晚上在萬達廣場夜市買東西時，被一塊從高空扔下來的磚頭砸中身亡。據(jù)婁女士提供的死亡原因鑒定顯示，鑒定意見系因鈍器擊中頭部致重度顱腦損傷死亡。

　　婁女士從警方了解到，嫌疑人是一名20多歲的江西男子，是事發(fā)地萬達廣場公寓中的租戶。6月22日晚上9點到10點，這名男子到33層天臺往下扔磚頭。

　　事后，婁女士從多方了解到，在妹妹遇害前，這名嫌疑人曾多次從所住公寓高層向下拋擲飲料瓶、磚頭等物品。據(jù)婁女士介紹，6月17日，嫌疑人兩次從高空拋物，扔的是水桶和未開封的易拉罐可樂，其中一次砸到了一名年輕女子。婁女士稱，該女子隨后報警，但不知何故，警方一直沒有排查到嫌疑人，直到其妹妹這次出事。

　　婁女士告訴中新網(wǎng)，事發(fā)后，上述女子曾找到她，并向警方確認系同一人所為。她還另外了解到，6月22日晚上9點到10點，也就是妹妹出事前一個小時左右，嫌疑人從高空兩次向下拋擲物品。

　　目前，嫌疑人已被警方抓獲，家屬為其申請精神病鑒定，結(jié)果還未出來。中新網(wǎng)聯(lián)系正在偵辦此案的長春市朝陽區(qū)刑警大隊詢問案件進展，未得到明確答復(fù)。

　　“當(dāng)時警方多次聯(lián)系他的家屬，他的家屬都表示不管不顧。后來又拿出一份以往的精神病證明，要求做精神病鑒定。但我沒看到，是警方說的。”婁女士告訴中新網(wǎng)，嫌疑人家屬至今沒有聯(lián)系過她。

　　案發(fā)公寓管理混亂 樓道堆放磚頭、瓷磚

　　令婁女士感到不解的是，該公寓已多次發(fā)生高空拋物事件，且在已有人報警的情況下，為何物業(yè)、社區(qū)沒有采取相應(yīng)的管理措施。

　　婁女士稱，事發(fā)后她曾去公寓內(nèi)探查，發(fā)現(xiàn)這棟公寓在30樓往上的樓道內(nèi)堆放了很多磚頭、瓷磚等。她還問過物業(yè)負責(zé)人，為什么沒有及時清理走廊里的磚頭、瓷磚，還有花盆，以至于兇手隨手可拿一個危險物品？在前幾次高空拋物有人報警后，為什么沒有及時通過監(jiān)控查找到嫌疑人？對方就此給出的答復(fù)是，物品都是住戶裝修放的，物業(yè)沒有責(zé)任，并建議走法律途徑。

　　婁女士從警方處得知，6月22日，嫌疑人多次爬上33樓樓頂天臺。“一開始物業(yè)經(jīng)理說33樓樓頂天臺為消防通道，不能關(guān)閉，但是現(xiàn)在已經(jīng)加了兩道鎖，此門到底該不該鎖，全都是他們掌握？22號晚9-10點天臺拋物，他們就該采取行動，何況每一層都有監(jiān)控，這不能成為不作為的借口。”

　　7月12日，中新網(wǎng)致電事發(fā)公寓所在的長春市朝陽區(qū)紅旗街道延安社區(qū)，接線人員表示，目前案件已交給公安部門調(diào)查，不便接受采訪。對于此前是否了解到有人多次拋物且已經(jīng)報警的事情，對方稱，“該做的工作我們都做了。具體結(jié)果等警方公布。”此外，紅旗街道方面也沒有對此做出回復(fù)。

　　“能預(yù)防為什么不預(yù)防？這就是我妹妹犧牲自己來給大家提個醒，如果當(dāng)時不是我妹妹受傷，還不知道會有多少人受到傷害。但是我妹妹這個犧牲代價太大了。”婁女士認為，在短時間內(nèi)屢次發(fā)生高空拋物事件之后，物業(yè)方并沒有盡到防范提醒的義務(wù)，她將就此追究物業(yè)方的責(zé)任。

　　律師：高空拋物或涉嫌多個罪名 物業(yè)等人員應(yīng)擔(dān)責(zé)

　　江蘇法德東恒律師事務(wù)所高級合伙人藍天彬向中新網(wǎng)介紹，從《刑法》來看，從建筑物或者其他高空拋擲物品，情節(jié)嚴重的，處一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金。有前款行為，同時構(gòu)成其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。

　　“換而言之，高空拋物可能涉嫌多個罪名，要綜合行為、造成的后果以及社會危險性來評判，除了高空拋物罪，還有可能涉嫌故意殺人罪、故意傷害罪、過失致人死亡、重傷罪，以危險方法危害公共安全罪等。同時構(gòu)成多個罪名的，擇一重罪處罰。”藍天彬說。

　　藍天彬還表示，物業(yè)服務(wù)企業(yè)等建筑物管理人應(yīng)當(dāng)采取必要的安全保障措施防止高空拋物情形的發(fā)生；未采取必要的安全保障措施的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)未履行安全保障義務(wù)的侵權(quán)責(zé)任。換而言之，物業(yè)也對高空拋物具有提醒、排查的義務(wù)，如果沒有盡到安全保障義務(wù)，也要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

　　法學(xué)專家：精神病人未必不負刑事責(zé)任

　　中國政法大學(xué)教授阮齊林向中新網(wǎng)介紹，精神病人未必對自己的行為就不負刑事責(zé)任。按照法律規(guī)定，精神病人的認定有醫(yī)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)和心理標(biāo)準(zhǔn)，分為完全喪失辨認控制能力的精神病人和沒有完全喪失辨認控制能力的精神病人。

　　阮齊林表示，完全喪失辨認控制能力的精神病人實施危害社會行為、造成危害后果，不負刑事責(zé)任要具備兩個條件：一是精神病，二是完全喪失辨認控制的人，也就是說對自己的所作所為完全不能夠辨認其是非，不能辨認這個事實本身是什么。

　　“另一種是沒有完全喪失辨認控制能力的精神病人，造成危害社會后果，也要負刑事責(zé)任，但是可以從輕或者減輕處罰，這種叫做限制刑事責(zé)任的病人。”

　　阮齊林介紹，精神病鑒定有兩種可能，一種是完全沒有刑事責(zé)任能力，這種情況對其后果就不負刑事責(zé)任，但是要承擔(dān)有關(guān)民事責(zé)任。另一種是限制刑事責(zé)任能力，這種情況依然要對自己行為負刑事責(zé)任，只是可以從輕或者減輕處罰。(完)