中醫學家生前留下專著，其學生在取得老師配偶和長子的同意后，對原著進行修訂并出版，這對老師其他子女構成侵權嗎？這是揚子晚報記者4月24日從南京江北新區法院召開的新聞發布會上了解到的一起知識產權保護典型案例。最終，法院認定學生的做法不構成侵權。

　　著名中醫傷寒學專家陳某某生前著有《〈傷寒論〉求是》一書，該書由人民衛生出版社出版。陳某某去世后，其學生周某某在取得陳某某配偶和長子同意后，組織修訂人對原著進行了修訂并出版。新修訂的書籍在原作的基礎上，增加“醫案選錄”和“按”，出版封面頁載明原著陳某某。陳某某長子之外的四子女以繼承人身份將周某某和出版社訴至法院。

　　江北新區法院認為，修訂者結合自身理解，進行取舍、判斷，形成具有個人風格特征的注釋等智力成果，形成區別于原中醫典籍的獨創性表達，構成演繹作品，受著作權法保護。因繼承而形成的著作權共有關系，在現行法律未作出明確規定的情況下，可參照適用《著作權法實施條例(2013年版)》第九條關于不可分割使用的合作作品的規定，即：“合作作品不可以分割使用的，其著作權由各合作作者共同享有，通過協商一致行使；不能協商一致，又無正當理由的，任何一方不得阻止他方行使除轉讓以外的其他權利，但是所得收益應當合理分配給所有合作作者”。因此，在部分繼承人同意授權周某某修訂《〈傷寒論〉求是》的情況下，即使其他繼承人不同意該書再版，亦不能阻止部分繼承人同意再版的行為。如果需征得所有繼承人授權同意，才能對作品進行進一步的修訂、完善，將阻礙學科的發展和進步。

　　法院一審認為，周某某對于圖書修訂內容與原文做了明確區分，修訂再版的行為并不會妨礙陳某某繼承人對作品的正常使用，也未損害其合法利益，故不構成侵權。南京中院二審維持了原判。

　　“中醫藥是中華民族的瑰寶，更是全人類的共同財富。校注前人理論、繼承并發揚光大，是優秀傳統文化的精華之處。”法官表示，在原作者已去世的情況下，若要求所有繼承人一致同意方可出版演繹作品，則會不恰當地阻礙中醫理論的傳承發揚。

　　揚子晚報/紫牛新聞記者 萬承源