■ 專欄

　　遏制“約死群”，應從平臺治理角度積極作為、主動干預。

　　“4名游客相約跳崖自殺”事件，讓“約死群”再度成為輿論焦點。隨后，據上觀新聞報道，多位曾潛入“約死群”的心理救助志愿者公開發聲，這些藏匿于網絡的松散組織，人員構成復雜，聊天內容滿載負面情緒，甚至有人引導和教唆輕生。有志愿者建議，見到“約死群”應立刻舉報。

　　基于網絡的“集群效應”，即時通信工具和社交媒體能輕松地拉近擁有同樣興趣愛好者的距離；同樣，這些網絡平臺也能便捷地將那些充滿負面情緒或消極思想甚至絕望的人聚在一起。

　　在未經心理干預的情況下，群組的“放大效應”，無疑將會放大個人情緒，誘導輕生行為，產生不可逆的后果。然而，現實里“約死群”的危害被大大低估，對其治理也遠未引起足夠的重視。

　　輕生想法不能被情緒激勵

　　如報道所稱，一些“約死群”中，有人在群中渲染輕生之“美”或自殺的“正當性”，可能本人只是在渲泄情緒，并無意為之。但“說者無心聽者有意”，若別的群員此時正有輕生的想法，一旦被群內情緒激勵，想法就可能轉化為行動。

　　不僅如此，一個人的行動又可能引發群內的恐慌和群體的效仿，從而擴大到更多人，演變為不可控的復雜局面。

　　從平臺治理的角度觀察，遏制“約死群”絕不能一味等待網友的舉報，而應積極作為、主動干預，將防范和封堵做在前面。

　　試著以“約死群”為關鍵詞，在幾款搜索引擎上搜索，有的在搜索頁面提供的第一結果就是屬地24小時免費心理危機咨詢熱線。但也有的搜索引擎直接就關聯到“約死群怎么加入”等關鍵詞。

　　兩者相比，無疑前者更值得鼓勵和推廣。當然，前提是這些心理危機咨詢熱線能夠及時接通并發揮應有作用。而在“約死群”最重要的入口，絕不應存在競價排名或商業廣告。以救人為目的的公益合作，不但應在搜索引擎中推廣，也應在“約死群”存在的所有即時通信工具和社交媒體上普及。

　　本著提前介入、有效防范的原則，平臺方更應采取對“自殺”等敏感詞的全時全程全域智能監測，以便能第一時間啟動封堵等緊急處理措施。對線上發布的信息有明顯輕生傾向的，應引入心理干預和緊急援助機制，及時給予幫助。

　　平臺負有公共治理責任

　　隨著網絡社會的深度進化，我們早已接受了線上平臺也是公共場所這一事實。平臺不能僅享受流量與紅利，卻不承擔相應的社會責任。

　　《民法典》明確，“賓館、商場、銀行、車站、機場、體育場館、娛樂場所等經營場所、公共場所的經營者、管理者或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任。”

　　雖然在這一條款中，只列舉了賓館、商場、車站等線下公共場所，但其中蘊含的法理卻是共通的。平臺對其服務對象也即在線網民，應盡安全保障義務。

　　線下的一家餐館，服務員剛拖完地，通常要立一個“地面濕滑，小心行走”的警示牌。線上的平臺，也有警示義務、干預義務、封堵義務、有效響應義務等安全保障之責。

　　輕生從來不是解決問題的手段或方法，而“約死群”所構建出的負面輿論場，在傳播不良價值觀的同時，易于將群內成員的負面情緒轉化為對生活的絕望和對社會的排斥，從而加深他們的負面情緒，嚴重影響他們的心理健康。

　　“約死群”的出現，對所有互聯網經營者和網絡公共空間管理者來說，都不是“紅利”，更不能成為“流量”，而只能是實實在在的責任。如加強自殺干預知識的普及，增強公眾對自殺干預的意識和能力；加強對相關人員的專業培訓，提高他們的情感疏導能力和反自殺能力等。

　　此外，創造積極向上的輿論氛圍和社群氛圍，強化用戶和受眾對生命的尊重和珍視；持續完善家庭、社區和專業機構的支持，建立一個抱團取暖而不是“抱團求死”的網絡空間，也都應成為包括平臺在內的全社會一起攜手努力的方向。

　　□顧左右(法律學者)