吳學安

　　最高人民法院近日發(fā)布《關于為促進消費提供司法服務和保障的意見》(以下簡稱《意見》)?！兑庖姟访鞔_，消費者因檢查商品的必要對商品進行拆封查驗且不影響商品完好，電子商務經(jīng)營者不得以商品已拆封為由，主張不適用七日無理由退貨制度。(據(jù)1月4日《人民日報》報道)

　　隨著網(wǎng)絡經(jīng)濟的發(fā)展，消費領域出現(xiàn)了許多新情況、新問題。為此，2014年3月15日施行的《消費者權益保護法》規(guī)定經(jīng)營者采用網(wǎng)絡、電視、電話、郵購等方式銷售商品，消費者有權自收到商品之日起七日內(nèi)退貨，且無須說明理由，保護了消費者合法權益。但實際上，商家常常以“已拆封”“清倉”“尾貨”“特殊商品”等為由拒絕執(zhí)行。由于各方對七日無理由退貨規(guī)定的適用范圍和具體執(zhí)行標準存在不同理解，消費者和經(jīng)營者之間常常產(chǎn)生爭議，成為消費投訴熱點。

　　《消費者權益保護法》賦予了消費者“網(wǎng)購后悔權”，同時也規(guī)定了其他根據(jù)商品性質(zhì)并經(jīng)消費者在購買時確認不宜退貨的商品，不適用無理由退貨。但對于什么樣的商品屬于“不宜退貨”并無明確的范圍標準，這就為一些商家隨意“自定義”不宜退貨提供了空間。

　　《消費者權益保護法》規(guī)定“消費者退貨的商品應當完好”，一般認為，“完好”的定義應以不影響商品的再次銷售為原則。由于“完好”的定義模糊，因拆開商品外包裝而被拒絕退貨的消費者眾多，“影響商品再次銷售”成為買賣雙方爭論的重點。商品“完好”表現(xiàn)在商品外觀未受到損毀、商品能夠按原功能正常使用、商品的各組件完整等。一方面，商家不能以“已開封”為由拒絕退貨?！伴_封”是消費者網(wǎng)購過程中必然要產(chǎn)生的行為，是檢查商品質(zhì)量、決定是否退貨的必要前提。另一方面，商家以“已使用”為由拒絕退貨要視具體情況而定。如果消費者超出了試用的程度并使商品的使用壽命、功能、外觀發(fā)生改變，影響到商品再次銷售，商家可以拒絕退貨。

　　消費者在實體商場購物時可以進行現(xiàn)場體驗，而網(wǎng)絡購物通常無法做到這一點。正因如此，《消費者權益保護法》設置了七日無理由退貨制度。實踐中，有些商家經(jīng)常以商品已拆封為由不予退貨，消費者個體維權遭遇難題。為此，2022年3月15日最高人民法院發(fā)布施行的《關于審理網(wǎng)絡消費糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定(一)》明確，消費者因檢查商品的必要進行拆封查驗，經(jīng)營者不得以商品已拆封為由拒絕消費者行使無理由退貨權；而今《意見》再次重申網(wǎng)購“拆封可退貨”，這些都為七日無理由退貨制度提供了更為充分的法律依據(jù)，使消費者“后悔權”能夠得到真正實現(xiàn)。