有網(wǎng)友質(zhì)疑就大大方方解釋 是清廉干部就大大方方弘揚(yáng)

　　乍一看，“我的縣長(zhǎng)父親”這一標(biāo)題確實(shí)很扯眼球。這很容易讓人想到喜劇電影《夏洛特?zé)馈防锏脑A，想到他因《我的區(qū)長(zhǎng)父親》一文獲得全區(qū)作文比賽一等獎(jiǎng)這個(gè)梗。同學(xué)們都心照不宣，他得獎(jiǎng)也并非作文本身，而在他的“區(qū)長(zhǎng)父親”。當(dāng)文藝作品和現(xiàn)實(shí)世界有了一些相似的映照，自然引發(fā)相似的聯(lián)想。

　　19日，有網(wǎng)友曬出了公眾號(hào)文章截圖，找出了《我的縣長(zhǎng)父親》原文，甚至還找到了與這位縣長(zhǎng)有關(guān)的新聞采訪(fǎng)。很快，這些證據(jù)得到網(wǎng)友的支持，話(huà)題也沖上了熱搜榜首。從相關(guān)報(bào)道看，文中描寫(xiě)的“父親”，足夠清廉，結(jié)合征文的主題來(lái)看，文章以樸實(shí)的筆調(diào)，記錄了“父親”一心為公的一生。

　　相較于文章該不該拿一等獎(jiǎng)，能不能得一等獎(jiǎng)，部分網(wǎng)友先是憑標(biāo)題玩梗嘲諷，后又為“昨天的輕浮道歉”的極大反差似乎更值得我們探討：一個(gè)征文標(biāo)題，為何會(huì)引發(fā)一場(chǎng)輿論風(fēng)波？

　　先從比賽說(shuō)起。人們參加征文比賽，無(wú)外乎追求一個(gè)公開(kāi)公平公正，希望能在彼此的較量中，以才情取勝。作者以“縣長(zhǎng)父親”為題，的確是基于個(gè)人現(xiàn)實(shí)，但在征文比賽中，用這樣的標(biāo)題是否合適？加了“縣長(zhǎng)”身份之后會(huì)否影響評(píng)判？這其實(shí)都是可以探討的。就如一網(wǎng)友所言，這是一篇因標(biāo)題而被誤解的文章，如果去掉“縣長(zhǎng)”二字，或許就不會(huì)有此爭(zhēng)議了。

　　不過(guò)，更重要的原因，還在于當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)氛圍的浮躁。一些人未知全貌就腦補(bǔ)事實(shí)，基于過(guò)往的偏見(jiàn)便加以評(píng)判。

　　起初，人們議論《我的縣長(zhǎng)父親》獲獎(jiǎng)一事，到底是基于文本話(huà)語(yǔ)還是背離文本話(huà)語(yǔ)？有什么前在的立場(chǎng)？想必每個(gè)人心中都有一個(gè)答案。“我的縣長(zhǎng)父親”標(biāo)題固然容易引發(fā)聯(lián)想，但若細(xì)看文章，還會(huì)是一樣的觀點(diǎn)嗎？網(wǎng)友的反應(yīng)對(duì)比，其實(shí)已說(shuō)明了一切：有網(wǎng)友說(shuō)，文筆樸實(shí)，感人至深；也有網(wǎng)友說(shuō)，看完了這篇文章，不由得熱淚盈眶，值得被廣泛傳播；更多網(wǎng)友認(rèn)為這篇作品的質(zhì)量和宣揚(yáng)的人物形象都值得肯定，不應(yīng)被嘲諷，也不該被刪除。

　　目前，德州作協(xié)相關(guān)人員回應(yīng)媒體稱(chēng)，這只是一次普通的文學(xué)作品征文，是按照廉潔文化主題創(chuàng)作要求、投稿作品的文學(xué)性來(lái)評(píng)選的。對(duì)于該文作者于忠東，他們并不熟悉，只是此次征文投稿的一位作者。其實(shí)，德州作協(xié)不妨趁此機(jī)會(huì)向公眾說(shuō)明征文比賽的評(píng)獎(jiǎng)方式、評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)、文章水平等情況。不管出于什么考量，“一刪”并不能“了之”。有網(wǎng)友質(zhì)疑，那就大大方方解釋?zhuān)菢銓?shí)清廉的干部，那就大大方方弘揚(yáng)，及時(shí)正面回應(yīng)，才是回應(yīng)關(guān)切的正確做法。

　　成都商報(bào)-紅星新聞評(píng)論員 黃靜