本以為將“順利歸巢”，沒想到被“甕中捉鱉”還罰款五萬元 機場偶遇法官，“限高”被執(zhí)行人難逃法網

　　“你看前面那個穿黑衣服、戴黑口罩的，像不像咱們前天見過的被執(zhí)行人？”“眼睛還真有點像，但是他不是被限制高消費了嗎，怎么會出現(xiàn)在機場？”近日，南京鼓樓法院執(zhí)行員朱啟榮和書記員戴明君遠赴昆明執(zhí)行時，與被執(zhí)行人上演了一場“機場偶遇記”。被執(zhí)行人尚某與執(zhí)行干警同乘一班客機回程，本以為是“順利歸巢”，沒想到竟被“甕中捉鱉”，其中究竟有著怎樣的故事呢？

　　拒不履行，依法限高

　　“機場偶遇記”的男主角尚某是A教育科技公司的法定代表人。2018年，該公司委托B廣告公司為其公司產品進行拍攝宣傳，并在電視臺投放廣告，結欠B公司廣告費25.4萬元。幾經催告尚某仍不支付廣告費，B公司將尚某及所控制公司作為被告訴至法院。2019年7月，法院判決尚某、被告A公司支付B公司廣告費25.4萬元及滯納金。

　　尚某拒不履行生效法律文書所確定的義務，經B公司申請，進入強制執(zhí)行程序，但其名下暫無可供執(zhí)行財產，該案于2019年12月終結本次執(zhí)行，進入“沉睡”狀態(tài)。同時，為了促進被執(zhí)行人尚某自覺履行，法院依法向其發(fā)出限制高消費令。此后，此案被納入鼓樓法院終本案件中間庫，由執(zhí)行指揮中心進行動態(tài)實時管理，定期查控財產線索。因被執(zhí)行人尚某的姐姐作為A公司股東未完全履行出資義務，被追加為被執(zhí)行人，且發(fā)現(xiàn)其名下有可供執(zhí)行財產線索，立即啟動終本案件恢復執(zhí)行程序，將這起“沉睡”的案件再度喚醒。

　　機場偶遇，難逃法網

　　案件“喚醒”后，由執(zhí)行員朱啟榮和書記員戴明君辦理。兩人對尚某姐姐名下財產耐心排查、細致梳理，發(fā)現(xiàn)她在昆明有一處房產可供執(zhí)行拍賣。朱啟榮和戴明君遠赴昆明，對被執(zhí)行人尚某姐姐名下一處房屋進行遷讓，張貼公告。同時傳喚尚某姐弟倆進行談話，此次見面是朱啟榮、戴明君與尚某打的第一個照面，冥冥之中也為后面的“機場偶遇”埋下了伏筆。

　　朱啟榮與戴明君在昆明機場候機時，不遠處有個“熟悉”的身影引起了兩人的注意。雖然戴著口罩，衣著普通，但憑借著多年查人找物鍛煉出的眼力，他們還是一眼認出了這位黑衣男就是尚某，于是出現(xiàn)了開頭的那一幕。

　　通過網絡賣家鉆空子購票

　　雖然人是認出來了，但朱啟榮和戴明君卻十分困惑：尚某早已被“限高”了，怎么會在機場同乘一班客機呢？為了不打草驚蛇，弄清事情原委，兩位干警一路尾隨尚某，直到臨下飛機才迅速出動，并說道：“我們是鼓樓法院執(zhí)行局辦案人員，現(xiàn)懷疑你是一起案件的被執(zhí)行人，請你出示身份證。”

　　“法官，真沒想到在這碰上你們了，昨晚就夢見今天會被抓到，一直戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢的，果然成真了，哎！”尚某有氣無力地回答。

　　隨后，尚某因乘坐飛機違反限高令，被帶回法院調查。后尚某供述，他是在親戚介紹下，了解到可在某電商平臺找到“特殊渠道”購買機票的賣家，同時其親戚向其推薦了賣家微信號。尚某與該賣家聯(lián)絡，通過提交護照，以約雙倍價格支付了機票費用，成功出票并登機。

　　追根溯源，懲戒失信

　　由于尚某違反限高規(guī)定，法院依法對其采取處罰措施，對其罰款五萬元。同時，向中國民用航空局及騰訊公司發(fā)出司法建議，建議加強相關制度落實，切實堵住被執(zhí)行人購買機票登機的漏洞，并對涉嫌向尚某銷售機票的微信賬號進行調查，及時予以懲戒措施。

　　《最高人民法院關于限制被執(zhí)行人高消費的若干規(guī)定》第三條，被執(zhí)行人為自然人的，被采取限制消費措施后，不得有以下高消費及非生活和工作必需的消費行為：

　　(一)乘坐交通工具時，選擇飛機、列車軟臥、輪船二等以上艙位；(二)在星級以上賓館、酒店、夜總會、高爾夫球場等場所進行高消費；(三)購買不動產或者新建、擴建、高檔裝修房屋；(四)租賃高檔寫字樓、賓館、公寓等場所辦公；(五)購買非經營必需車輛；(六)旅游、度假；(七)子女就讀高收費私立學校；(八)支付高額保費購買保險理財產品；(九)乘坐G字頭動車組列車全部座位、其他動車組列車一等以上座位等其他非生活和工作必需的消費行為。

　　揚子晚報/紫牛新聞記者 任國勇 通訊員 鼓砝宣