目前，我國平臺經(jīng)濟發(fā)展正處在關(guān)鍵時期，極具靈活性的網(wǎng)絡(luò)平臺用工的興起對傳統(tǒng)勞動關(guān)系認定理論帶來巨大挑戰(zhàn)。在此背景下，蘇州勞動法庭終審審結(jié)的一起“某用人單位不能以勞動者注冊個體工商戶為由規(guī)避勞動關(guān)系案”，為司法實踐回應(yīng)新型用工模式提供了生動范本。

　　用工模式轉(zhuǎn)變 認定勞動關(guān)系困難

　　2019年5月5日，外賣騎手小蒙因配送過程中發(fā)生交通事故意外受傷，向勞動人事爭議仲裁委員會申請勞動仲裁，要求用人單位云霆公司予以賠償。在仲裁委作出確認小蒙與云霆公司之間自2018年3月1日起存在事實勞動關(guān)系的仲裁裁決后，云霆公司不服向法院提起訴訟，后因不服一審判決結(jié)果提起上訴。

　　2020年5月11日，蘇州勞動法庭依法公開開庭審理該案。訴訟中，云霆公司稱其是美團外賣的配送服務(wù)商，小蒙所說的站點就是由其經(jīng)營的。但是，根據(jù)云霆公司與好活(昆山)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司簽訂的“好活”平臺服務(wù)協(xié)議，云霆公司是“發(fā)活方”，小蒙注冊成立的個體工商戶才是“接活方”，云霆公司與小蒙之間并不存在直接關(guān)聯(lián)。因為小蒙已經(jīng)注冊成立了個體工商戶，個體工商戶肯定不是勞動法意義上的勞動者，云霆公司與小蒙注冊成立的個體工商戶之間只是兩個用工主體之間的一種合作關(guān)系。

　　小蒙的經(jīng)歷并不是個案，外賣騎手“被個體戶化”的現(xiàn)象一再引發(fā)熱議。研究報告顯示，全國已有超過190萬家經(jīng)營范圍包含外賣遞送服務(wù)的個體工商戶。其中隱藏的法律風險不容小覷，一旦騎手們成了“自擔風險、自負盈虧”的個體工商戶，就意味著在法律層面失去了“勞動者”的主體資格，發(fā)生爭議后難以認定與平臺存在勞動關(guān)系，從而導致維權(quán)困難。

　　司法保障勞動者權(quán)益 平臺用工責任不可推脫

　　“在了解到小蒙注冊成為個體工商戶的細節(jié)后，我作出判斷，這并非小蒙有意開辦個體工商戶自主經(jīng)營，而完全是用人單位利用虛擬軟件平臺，在勞動者不清楚法律后果的情況下，引導騎手通過簽訂電子格式合同的方式注冊成為個體工商戶，以建立所謂平等主體之間合作關(guān)系的形式來規(guī)避用人單位責任。”蘇州勞動法庭法官朱立意識到，對待這個案件必須要“刺破面紗”，不能僅以主體資格為由就否定雙方之間存在勞動關(guān)系。

　　因此，在案件審理中，對于云霆公司提出勞動者已注冊為個體工商戶的抗辯，法院沒有支持，而是通過勞動者提供的證據(jù)認定該公司對勞動者進行考勤、派單等管理，雙方之間的關(guān)系符合勞動關(guān)系的法律特征，確認雙方存在勞動關(guān)系。最終，蘇州勞動法庭對這起確認勞動關(guān)系糾紛案作出了“駁回上訴，維持原判”的終審判決。

　　“勞動關(guān)系的認定，當存在事實與合意有差異時，應(yīng)堅持事實優(yōu)先原則，即無論其合同如何訂立，都應(yīng)當就用工的事實作出實質(zhì)判斷。”中國人民大學法學院教授、博士生導師，中國人民大學勞動法和社會保障法研究所所長林嘉對蘇州勞動法庭的判決表示認同，并認為，此案的判決，對于規(guī)范紛繁復(fù)雜的互聯(lián)網(wǎng)平臺用工，保護勞動者的合法權(quán)益是一個很好的司法指引。(郝萍、實習生謝怡中)