網購時商家捆綁搭售有沒有以顯著方式提醒？是否存在誤導消費者購買搭售商品或服務的行為？近日，針對互聯網消費捆綁搭售問題，北京市消費者協會委托北京陽光消費大數據研究院開展了調查。調查顯示，互聯網捆綁搭售默認勾選問題明顯改善，誤導搭售問題仍然存在。

　　調查采用網絡問卷和消費體驗兩種方式，收回有效網絡問卷4266份。體驗調查選取攜程旅行、同程旅行、去哪兒旅行、美團、飛豬旅行、高鐵管家、驢媽媽旅游、智行火車票、馬蜂窩旅游、途牛旅游、藝龍旅行、鐵友火車票、訂票助手、航班管家、巴士管家、快票出行、縱橫航旅和買火車票等18個互聯網平臺作為體驗調查對象。每個平臺選取1-2個消費項目進行模擬消費體驗，共完成35個體驗調查樣本。

　　在35個體驗調查樣本中，沒有發現默認勾選等明顯捆綁搭售行為，但有11個樣本涉嫌通過突出不同顏色的方式誤導消費者購買搭售商品或服務，有6個樣本涉嫌通過模糊語言誤導消費者購買搭售商品或服務，有2個樣本涉嫌沒有事先告知誤導消費者選擇收費項目。

　　比如體驗人員在部分平臺體驗訂購火車票時，填寫乘車人信息后，發現可以選擇座位，但沒有提示需要收取相關費用。而體驗人員選擇座位后，票價自動增加了6-10元的“人工審核服務”。類似收費項目沒有事先明示收費標準，導致消費者在不充分知情的情況下選擇了收費項目，涉嫌侵犯消費者的知情權和選擇權。

　　體驗員還發現部分平臺在購買保險或其他增值服務彈窗中，將“放棄”“不需要”按鈕設計為普通淺灰色或白色，而把“購買”“繼續訂購”按鈕設計為醒目顏色或加大字號，可能誤導消費者做出錯誤選擇；還有部分平臺將收費項目的選擇按鈕設計為醒目的深色，而其他不選擇的按鈕則設計為不顯眼的白色，可能對消費者造成誤導。

　　在6個樣本涉嫌通過模糊語言誤導消費者購買其搭售商品或服務中，體驗員發現，有的平臺用“添加保障”代替“購買保險”，有的平臺用“享受立減”代替“購買保險”，有的平臺用“放棄優惠”代替“不買保險”。類似模糊語言可能對消費者造成誤導，需要引起重視。

　　除此之外，問卷調查結果顯示，81.86%的受訪者表示有過網購被捆綁搭售經歷，81.97%的受訪者表示商家捆綁搭售時沒有以顯著方式提醒消費者注意，90.86%的受訪者認為商家捆綁搭售的并非自己真正需要購買的商品或服務，61.84%的受訪者認為《電子商務法》實施后捆綁搭售依然存在，64.79%的受訪者建議對捆綁搭售問題加大監管和處罰力度。

　　建議

　　搭售行為的法律屬性和邊界應進一步明確

　　北青報記者了解到，針對互聯網捆綁搭售問題，市消協結合本次調查結果建議有關部門進一步明確搭售行為的法律屬性和邊界。

　　目前法律并未禁止所有搭售行為，但強制捆綁搭售行為顯然損害了消費者的公平交易權。建議有關部門盡快完善有關法律法規，進一步明確商家搭售行為的法律屬性和法律邊界，為經營者劃定搭售行為“紅線”，也為監管部門提供明確具體的執法依據。

　　針對少數企業在《電子商務法》實施之后，仍然通過模糊語言、突出不同顏色或者不事先告知收費等方式誤導消費者購買其搭售商品或服務的行為，有關部門應進一步加大監管和處罰力度。一旦發現違法違規或損害消費者權益的捆綁搭售行為，要依法給予嚴厲處罰。同時引導和督促企業改變靠捆綁搭售實現盈利的商業模式，誠信守法經營。