下調(diào)服務(wù)費(fèi)或會影響平臺經(jīng)濟(jì)的估值邏輯，但不意味著平臺企業(yè)前景堪憂。政策旨在促進(jìn)政府部門、大平臺、小商戶攜起手來，同舟共濟(jì)渡難關(guān)。也要看到，平臺的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是平臺與消費(fèi)者、商家不斷博弈的結(jié)果，起決定性作用的只能是市場機(jī)制。政策提出“引導(dǎo)”下調(diào)服務(wù)費(fèi)，以及“引導(dǎo)”對疫情中高風(fēng)險地區(qū)商戶給予階段性服務(wù)費(fèi)優(yōu)惠，主要是呼吁企業(yè)承擔(dān)更多社會責(zé)任。

　　近日，14部門聯(lián)合出臺了《關(guān)于促進(jìn)服務(wù)業(yè)領(lǐng)域困難行業(yè)恢復(fù)發(fā)展的若干政策》。43項紓困措施中，有人盯上了這一條：“引導(dǎo)外賣等互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)進(jìn)一步下調(diào)餐飲業(yè)商戶服務(wù)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)”，將其解讀為針對平臺經(jīng)濟(jì)的監(jiān)管持續(xù)落子，平臺經(jīng)濟(jì)的估值邏輯需要重構(gòu)，有的外賣平臺股價因此大跌。

　　這個反應(yīng)有點過頭了。政策全文5000多字，提及平臺經(jīng)濟(jì)的僅有一兩句，其初衷不是要針對平臺經(jīng)濟(jì)。事實上，在以中央財政、政府部門為主體實施的紓困政策中，平臺企業(yè)成為被寄予厚望的出力方，恰恰說明平臺企業(yè)在經(jīng)濟(jì)社會中的重要地位得到認(rèn)可，能聯(lián)動千千萬萬市場主體，未來大有可為。

　　下調(diào)服務(wù)費(fèi)或會影響平臺經(jīng)濟(jì)的估值邏輯，但不意味著平臺企業(yè)前景堪憂。眼下，困住服務(wù)業(yè)的不只是傭金、房租、人工等成本問題，還有消費(fèi)意愿不足的問題，而后者可能更關(guān)鍵。因為當(dāng)消費(fèi)足夠強(qiáng)勁，商家就有能力化解各種成本，可如果人們不去消費(fèi)，商家沒有收入，哪怕傭金從20%降到2%，商家還是撐不住。如果商家倒閉了，或者勉強(qiáng)支撐但收入很少，平臺定的傭金比例再高，也收不上來錢。從這個角度看，平臺企業(yè)與商戶、消費(fèi)者的關(guān)系十分密切。

　　此前，有個別平臺曾推行過“給予優(yōu)質(zhì)商戶3%至5%不等的傭金返還”等商戶反哺政策，商戶經(jīng)營提升，對平臺也是一種正面帶動。從短期看，傭金比例下調(diào)、每單毛利壓降后，會對平臺營收有一定影響。但從長期看，如果平臺傭金下降，能夠提高用戶使用頻率，對平臺是有利的。也就是說，按適當(dāng)比例下調(diào)外賣服務(wù)費(fèi)不僅能給商家減負(fù)，替消費(fèi)者省錢，也有利于促進(jìn)消費(fèi)、保護(hù)商戶、做活源頭。只要商家和用戶還在，平臺就有拓展業(yè)務(wù)的可能，可以彌補(bǔ)傭金下調(diào)的缺口。

　　我國現(xiàn)有1.5億市場主體，無論規(guī)模大小，都要營造更好發(fā)展環(huán)境，讓他們活下去、發(fā)展好。國家在大手筆減稅降費(fèi)、減免房租之外，提出引導(dǎo)平臺降傭金，不是要干涉企業(yè)自主經(jīng)營，而是因為相比個體戶和小微企業(yè)，平臺企業(yè)雖也面臨很多困難，但騰挪空間總歸大一些、抗風(fēng)險能力總歸強(qiáng)一些。在促進(jìn)服務(wù)業(yè)領(lǐng)域困難行業(yè)恢復(fù)發(fā)展的關(guān)鍵時刻，政府部門和大企業(yè)日子過緊一點，小規(guī)模市場主體就能有更多緩沖余地。而且，政策說的是“引導(dǎo)”，不是命令，旨在促進(jìn)政府部門、大平臺、小商戶攜起手來，同舟共濟(jì)渡難關(guān)。

　　當(dāng)然，也要看到，平臺的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是平臺與消費(fèi)者、商家不斷博弈的結(jié)果，起決定性作用的只能是市場機(jī)制。政策提出“引導(dǎo)”下調(diào)服務(wù)費(fèi)，以及“引導(dǎo)”對疫情中高風(fēng)險地區(qū)商戶給予階段性服務(wù)費(fèi)優(yōu)惠，主要是呼吁企業(yè)承擔(dān)更多社會責(zé)任。這背后對應(yīng)一種更樸素、更有生命力的估值邏輯——評估一家企業(yè)，不是看他能不能在社會分工中賺到更多的錢，而是看他能不能創(chuàng)造更大的價值、幫助更多的人。(佘穎)