作者：余曉

　　伴隨數(shù)字技術(shù)的發(fā)展，越來越多的高精度復(fù)制世界名畫進入了藝術(shù)展覽，滿足了人們不出國就能在家門口欣賞到世界各國名家珍品的愿望。但這一現(xiàn)象也引發(fā)爭議，有些復(fù)制品，主辦方在展簽上并未標(biāo)明其非原畫，這樣一來，有人認為無法“一睹真容”，失去了走進展廳看畫的意義，也有觀展者認為復(fù)制品的濫用，有損博物館與美術(shù)館的權(quán)威性以及消費者的利益。

　　客觀來說，復(fù)制世界名畫確實有助于推廣、普及藝術(shù)，而且很多情況下，可能也是“無奈之舉”。比如，上海東一美術(shù)館正展出的“波提切利與文藝復(fù)興”展覽中，由于波提切利最重要的《春》與《維納斯的誕生》兩幅原作不能離開意大利佛羅倫薩，所以展覽只能在特許授權(quán)之下，采用最新科技與手繪結(jié)合的方式，以1∶1尺幅高仿還原制作了這兩幅名作。

　　事實上，世界上的名畫資源是相對稀缺的，要求每一個展覽都把名畫原作帶到現(xiàn)場，就要考慮到諸多現(xiàn)實因素，比如成本、安保等等。顯然，這多少有些“強人所難”。

　　更何況，技術(shù)越來越先進、成熟，名畫復(fù)制品與原作之間的差別也變得越來越細微，一般的藝術(shù)愛好者可能很難分辨。雖然沒能看到原畫的真容，但從實際欣賞的角度來說，其實“損失”并不大。因此，名畫復(fù)制品登上大雅之堂，有其現(xiàn)實的合理性。

　　不過，名畫復(fù)制品畢竟不能和原作相提并論。在部分展覽中，復(fù)制品的展簽上并未標(biāo)明其復(fù)制身份，只留有原作名稱與創(chuàng)作年代，這就有誤導(dǎo)觀眾之嫌。另外，還有一些復(fù)制品對原作的色彩、質(zhì)感還原度不佳，也容易引來觀眾吐槽。

　　可見，關(guān)鍵問題不在于名畫復(fù)制品能不能登上大雅之堂，而是藝術(shù)展覽有沒有尊重消費者的正當(dāng)權(quán)益。比如，提前告知觀眾相關(guān)信息，滿足其知情權(quán)。又比如，名畫復(fù)制品的質(zhì)量有沒有達標(biāo)，這事關(guān)花錢參觀的觀眾有沒有買到“物有所值”的服務(wù)。

　　所以，名畫復(fù)制品不是不能“挑大梁”，而是要得到規(guī)范、有序的引導(dǎo)。比如，如果展出的是復(fù)制品，那么展覽價格就不應(yīng)該和原作一樣，這才符合市場的規(guī)律。反之，如果展覽只有低劣的復(fù)制品，還利用各種噱頭進行營銷，那就是在傷害觀眾的情感，損壞行業(yè)的信譽，不利于整個藝術(shù)展覽行業(yè)的發(fā)展，需要進一步規(guī)范。簡單地說，只要把規(guī)則和情況說在前頭，說在明處，并且把選擇的自由交給消費者，名畫復(fù)制品登上大雅之堂就不存在問題。

　　當(dāng)然，復(fù)制品再怎么模仿得惟妙惟肖，再怎么有性價比的優(yōu)勢，也不能與名畫相比，原作的價值永遠是不可取代的。因此，在對名畫復(fù)制品保持寬容、開放態(tài)度的同時，還是要鼓勵更多藝術(shù)展覽引進原作，讓更多觀眾得到藝術(shù)熏陶的機會，滿足人們對欣賞世界文化藝術(shù)佳作的期待。（余曉）