作者：冷勇

　　“在商品房銷(xiāo)售中附加公攤面積是全國(guó)普遍現(xiàn)象。最可怕的是公攤面積缺乏法律依據(jù)和制度約束?！痹谡谡匍_(kāi)的全國(guó)兩會(huì)上，全國(guó)政協(xié)委員洪洋發(fā)現(xiàn)公攤哪些面積，公攤多少面積都是一團(tuán)迷霧，只能由開(kāi)發(fā)商“信口開(kāi)河”，而業(yè)主毫無(wú)申辯權(quán)力。

　　因此，洪洋強(qiáng)烈建議國(guó)家取消公攤面積，將實(shí)際的公攤面積成本核算到實(shí)用面積之中。讓老百姓明白付費(fèi)，放心購(gòu)房，同時(shí)也化解業(yè)主與開(kāi)發(fā)商諸多矛盾糾紛，促進(jìn)社會(huì)和諧。

　　洪洋委員這個(gè)建議提出后，迅速好評(píng)如潮，大家紛紛點(diǎn)贊提案很接地氣，說(shuō)出了百姓的心聲，是個(gè)“良心提案”。

　　回望這些年，公攤面積幾乎成了“全民公敵”。只要一提到公攤面積，購(gòu)房的家庭都有一肚子怨氣，比如，有人明明花了100平米的錢(qián)，買(mǎi)到手的卻只有70平米左右的房子，一下子縮水30%。而隨著房?jī)r(jià)攀升，公攤系數(shù)也水漲船高，徘徊于30%已是常態(tài)，山東高密一個(gè)名為“貴賓首府”的樓盤(pán)，公攤系數(shù)竟高達(dá)52%，該小區(qū)也因此被稱(chēng)為“史上最強(qiáng)公攤”小區(qū)。

　　無(wú)奈的是，開(kāi)發(fā)商吃準(zhǔn)了普通購(gòu)房者對(duì)公攤面積了解不深，更不具備測(cè)算的能力，開(kāi)發(fā)商通過(guò)公攤面積坑人幾無(wú)風(fēng)險(xiǎn)，而面對(duì)不明不白的公攤面積，買(mǎi)房者只能吃啞巴虧。

　　如果統(tǒng)計(jì)一下自有公攤面積以來(lái)，全國(guó)被“公攤”坑走的面積，數(shù)字一定非常驚人。其背后或許還存在著巨大的灰色地帶。

　　除了開(kāi)發(fā)商從公攤面積“坑”走的錢(qián)，不少物業(yè)從公攤面積中得到好處，也是不爭(zhēng)的事實(shí)。物業(yè)與業(yè)主的很多矛盾，或許就與此有關(guān)，公攤的面積要交錢(qián)，公共車(chē)位費(fèi)、電梯廣告費(fèi)等公攤面積有了收益，卻從不攤給業(yè)主。這讓許多業(yè)主連嘆“悲催”。

　　對(duì)此，國(guó)家層面曾多次出臺(tái)意見(jiàn)，早在1995年，建設(shè)部就印發(fā)《商品房銷(xiāo)售面積計(jì)算及公用建筑面積分?jǐn)傄?guī)則》（試行）的通知（下稱(chēng)《通知》），明確公攤面積的組成、計(jì)算原則和分?jǐn)傁禂?shù)等。這給公攤面積劃定了邊界。

　　彼時(shí)的《通知》，對(duì)于規(guī)范商品房市場(chǎng)有積極意義。遺憾的是，本屬“奇葩制度”的公攤面積，似乎也因此有了“合法身份”，并堂而皇之，大行其道，成為百姓躲不開(kāi)的“坑”。

　　2019年2月，住建部官方網(wǎng)站發(fā)布了一份全文3.1萬(wàn)字的《住宅項(xiàng)目規(guī)范(征求意見(jiàn)稿)》，其中最引人注目的是：“住宅建筑應(yīng)以套內(nèi)使用面積進(jìn)行交易?！边@是住建部首次明確提出這一房屋交易新規(guī)。這意味著，如果新規(guī)有效落地，百姓將從此告別公攤面積，買(mǎi)房不再花冤枉錢(qián)。

　　取消公攤面積，不能再等了。

　　民有所呼，政有所應(yīng)。今年全國(guó)“兩會(huì)”期間，取消公攤面積的建議，贏得廣泛支持，無(wú)疑是民意民情的又一次表達(dá)，住建部出臺(tái)相關(guān)規(guī)定，征求意見(jiàn)，也是對(duì)于民意的很好回應(yīng)。希望取消公攤面積的善政盡早落地，讓百姓購(gòu)房從此不再花冤枉錢(qián)。（冷勇）